jueves, 24 de marzo de 2022

Guía compra CPU: arquitecturas y equivalencias de procesadores Intel y AMD 2022

Entre 2017 y 2022 los procesadores Intel y AMD han experimentado una evolución enorme, la más profunda, rápida hasta la fecha. Hasta la reciente llegada de la 12º generación de Intel, los Alder Lake, los procesadores AMD eran una muy buena compra por sus prestaciones y relación calidad - precio. Ahora los procesadores de Intel 12th son mejores (ofrecen un rendimiento superior), aunque son muy caros. Y el elevado precio de la memoria DDR5 no ayuda nada, ni de las placas bases con chipset Z690. Los chips Alder Lake de Intel son más rápidos que los procesadores Ryzen 5000 con tecnología Zen 3 de AMD.  Un Core i5-12600K ofrece quizás una de las mejores combinación de precio y rendimiento que puede encontrar en el mercado.  Por lo que creemos uqe AMD deberá reducir el precio de sus Ryzen 5000 para seguir siendo competitiva. 



Guía de compra Intel Vs AMD

¿Qué procesador es mejor comprar? ¿Qué procesador tiene la mejor relación calidad-precio? ¿Qué presupuesto tengo? ¿Para que utilizaré el procesador? ¿Me compro un i5 o un i7 o mejor un Ryzen?

AMD

El primer número indica el número de núcleos: 

  • AMD Ryzen 3 = 4 Nucleos
  • AMD Ryzen 5 = 6 Núcleos
  • AMD Ryzen 7 = 8 Nucleos
  • AMD Ryzen 9 = 12 Núcleos

El segundo número se refiere a la generación:

  • AMD Ryzen 3 1000 = Primera generación
  • AMD Ryzen 7 2000 = Segunda generación
  • AMD Ryzen 9 3000 = Tercera generación

Intel

El primer número indica el número de núcleos e hilos:

  • Intel Core i3 = De 2 a 4 Núcleos y de 4 a 8 Hilos
  • Intel Core i5 = De 4 a 6 Núcleos y de 4 a 8 Hilos
  • Intel Core i7 = De 4 a 6 Núcleos y de 8 a 12 Hilos
  • Intel Core i9 = Desde 6 Núcleos y 12 Hilos en adelante

El segundo número se refiere a la generación:

  • Intel Core i3 4770 = Cuarta generación
  • Intel Core i7 5775 = Quinta generación
  • Intel Core i9 9000 = Novena generación

Conclusiones AMD vs Intel




  • Ryzen 1000 (Zen) ofrece una relación calidad-precio brutal, pero en gaming los Intel análogos son superiores.
  • Ryzen 2000 (Zen+) es bastante descafeinada, siendo claramente superior Intel.
  • Ryzen 3000 (Zen 2) da un golpe en la mesa, siendo el chip más interesante el Ryzen 5 3600, superando al i5-10600K en muchos juegos, así como a la par del i5-11600K. En gama alta, el Ryzen 7 3800X es muy buena opción y es preferible al i7-10700K. Sin embargo, me decanto por el i9-10900K frente al Ryzen 9 3900X.
  • Ryzen 5000 (Zen 3), mejoran a los Intel Rocket Lake-S en cuestiones de FPS y rendimiento, pero son más caros. Los ideales son el Ryzen 9 5900X, el 5800X y el 5600X, pero no es para nada mala opción el i5-11600K a bajo precio o el i9-11900K para gaming.
  • Intel Alder Lake-S, a pesar de la subida de precio son la mejor opción ahora mismo, siendo muy superiores a los Ryzen 5000. Las mejores opciones son el i9-12900K y el i5-12600K.

Gama baja
  •  AMD Ryzen 3 2200G 3.5Ghz por su precio económico y soporte completo con tecnologías de virtualización, extensiones soportadas, etc.
Gama Media

  •  Intel Core i5-8600K o Ryzen 5 2600X, empate técnico. En cuanto a rendimiento general, no están tan distantes, aunque como hemos dicho, en singlecore gana Intel, pero bien es verdad que puedes ahorrar unos 70€ con AMD. Por ejemplo, el Core i5 11400F es un chip fantástico que ofrece un rendimiento muy alto, cuenta con 6 núcleos y 12 hilos, y solo cuesta  unos 160€.

Gama Alta

  • Para gamers mejor Intel Core i7-9800X, y si lo usas para otros usos profesionales te recomendamos el AMD Ryzen 7 2700X, que cuesta la mitad y tiene solo un 10% de rendimiento inferior en algunos casos…

Core vs MultiCore

  • Rendimiento singlecore: es mejor para videojuegos y programas simples como los de ofimática y otros que usamos cotidianamente.
  • Rendimiento multicore: es mejor aprovechado por ciertos programas científicos o más profesionales como GIM, Photoshop, Blender, y otros de trabajo para diseño y 3D.

Procesadores Intel y AMD: La competencia es buena, pero compleja

Que AMD haya vuelto a competir de tú a tú con Intel es algo muy positivo, de eso no hay ninguna duda. Gracias a esa competitividad entre ambas empresas podemos encontrar procesadores de alto rendimiento con precios buenos que, hace cosa de un par de años, no nos habría atrevido a imaginar. 

Por ejemplo, el Core i5 11400F es un chip fantástico que ofrece un rendimiento muy alto, cuenta con 6 núcleos y 12 hilos, y solo cuesta  unos 160€.

Arquitecturas de procesadores Intel



  • Conroe y Kentsfield: se basan en el proceso de 65 nm y fueron utilizadas en los Core 2 Duo 6000 y Core 2 Quad 6000, los modelos de primera generación. Marcaron un salto muy importante.
  • Wolfdale y Yorkfield: basadas el proceso de 45 nm, se utilizaron utilizadas en los Core 2 Duo serie 8000 y Core 2 Quad 8000-9000, una evolución menor de la anterior generación.
  • Lynnfield y Nehalem: arquitectura basada en el proceso de 45 nm que ha sido utilizada en los procesadores Core i3, Core i5 y Core i7 de primera generación (serie 5xx y superiores, salvo el Core i7 980X, que viene en 32 nm). Fueron un salto notable.
  • Sandy Bridge: está basada en el proceso de 32 nm y  fue utilizada en los procesadores Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 y Core i7 de segunda generación (serie 2xxx). Uno de los mayores saltos que ha dado Intel.
  • Ivy Bridge: es una arquitectura basada en el proceso de 22 nm, que se utilizó en los procesadores Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 y Core i7 de tercera generación (serie 3xxx). Marcó una evolución mínima frente a la anterior.
  • Haswell: está basada en el proceso de 22 nm y ha sido utilizada en los procesadores Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 y Core i7 de cuarta generación (serie 4xxx). Mejoró el IPC de forma notable.
  • Broadwell: arquitectura basada en el proceso de 14 nm que fue empleada en los procesadores Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 y Core i7 de quinta generación (serie 5xxx). Un salto menor frente a la anterior que, de hecho, tuvo una vida muy corta.
  • Skylake: arquitectura basada en el proceso de 14 nm y utilizada en las gamas Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 y Core i7 de sexta generación (serie 6xxx). Mejoró bastante el IPC.
  • Kaby Lake: está basada en proceso de 14 nm+ y utilizada en las gamas Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 y Core i7 de séptima generación (serie 7xxx). Una mejora mínima frente a la generación anterior.

Intel 8º

  • Coffee Lake: arquitectura basada en el proceso de 14 nm++ que ha sido utilizada en las gamas Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 y Core i7 de octava generación (serie 8xxx). Otra evolución menor, sin cambios a nivel de IPC, que marcó el salto a los 6 núcleos y 12 hilos.

Intel 9º

  • Coffee Lake Refresh: basada en el proceso de 14 nm++ y utilizada en las gamas Celeron, Pentium, Core i3, Core i5, Core i7 y Core i9 de novena generación (serie 9xxx). Sin cambios a nivel de IPC, su novedad más importante fue el salto a los 8 núcleos y 16 hilos.

Intel 10º

  • Comet Lake-S: arquitectura basada en el proceso de 14 nm++ que ha sido utilizada en las gamas Celeron, Pentium, Core i3, Core i5, Core i7 y Core i9 de décima generación (serie 10xxx). Sin cambios a nivel de IPC, la novedad más interesante fue el salto a los 10 núcleos y 20 hilos.

Intel 11º

  • Rocket Lake-S: arquitectura basada en el proceso de 14 nm+++, que ha sido utilizada en las gamas Core i5, Core i7 y Core i9 de undécima generación (serie 11xxx). Utilizan una nueva arquitectura y elevan el IPC, pero reducen el máximo de núcleos e hilos a 8 y 16.

Intel 12º

  • Alder Lake-S: es la arquitectura de última generación de Intel. Está fabricada en proceso de 10 nm SuperFin, y ha sido utilizada en todas las gamas clásicas del gigante del chip, lo que significa que ha dado «vida» a procesadores Celeron, Pentium, Core i3, Core i5, Core i7 y Core i9. Utilizan un diseño monolítico híbrido, que combina núcleos Golden Cove de alto rendimiento y núcleos Gracemont de alta eficiencia. Marcan un gran salto en términos de IPC (los núcleos Golden Cove) y están configurados con hasta 8 núcleos de alto rendimiento y 8 núcleos de alta eficiencia, lo que se traduce en 16 núcleos y 24 hilos (solo los núcleos de alto rendimiento utilizan HyperThreading).

 Intel en el sector HEDT, siglas en inglés que hacen referencia a la categoría de «computación de alto rendimiento».

  • Haswell-E: arquitectura basada en el proceso de 22 nm. Se utiliza en los Core i7 Extreme serie 5000, configurados con hasta 8 núcleos y 16 hilos.
  • Broadwell-E: arquitectura basada en el proceso de 14 nm. Se utiliza en los Core i7 Extreme serie 6000, configurados con hasta 10 núcleos y 20 hilos.
  • Skylake-X: arquitectura basada en el proceso de 14 nm. Se utiliza en los Core i7 y Core i9 Extreme serie 7000X y 7000XE, y también en los Core i7 y Core i9 serie 9000X y XE. Mejora el IPC frente a las anteriores, y alcanza los 18 núcleos y 36 hilos.
  • Kaby Lake-X: arquitectura basada en el proceso de 14 nm+. Se utiliza en los Core i5 y Core i7 serie 7000X con hasta cuatro núcleos y ocho hilos.
  • Cascade Lake-X: arquitectura basada en el proceso de 14 nm++. Se utiliza en los Core i7 y Core i9 serie 10000X y XE, configurados con hasta 18 núcleos y 34 hilos.

Arquitecturas de procesadores AMD



  • K8: no hay duda de que estamos ante una arquitectura mítica. Ha utilizado procesos de 90 nm y de 65 nm, y dio vida a procesadores de las series Athlon 64 X2 y Sempron.
  • K10: ha sido muy longeva, tanto que utilizó los procesos de 65 nm, 45 nm y 32 nm. Los procesadores Phenom, Phenom II, Athlon X2, Athlon II y Sempron han utilizado esta arquitectura.
  • Bulldozer: basada en el proceso de 32 nm, aunque ha tenido varias revisiones y ha llegado a los 28 nm (Excavator). Se utiliza en los procesadores AMD FX, Athlon II X4 (e inferiores) y en las APUs serie 4000 y superiores (hasta la serie 9000).
  • Zen: está basada en el proceso de 14 nm y se utiliza en los procesadores Ryzen 3, Ryzen 5 y Ryzen 7 serie 1000, configurados con hasta 8 núcleos y 16 hilos, así como en los Ryzen Pro serie 1000, Threadripper serie 1000 y en las APUs Ryzen serie 2000. Supuso un aumento del IPC del 52% frente a Bulldozer.

Amd Ryzen 2000

  • Zen+: está basada en el proceso de 12 nm y se utiliza en los procesadores Ryzen 3, Ryzen 5 y Ryzen 7 serie 2000, configurados con hasta 8 núcleos y 16 hilos, así como en los Ryzen Pro serie 2000 y Threadripper serie 2000 y en las APUs Ryzen serie 3000. Introdujo una mejora menor del IPC.

Amd Ryzen 3000

  • Zen 2: una arquitectura basada en el proceso de 7 nm que se utiliza en los procesadores Ryzen 5, Ryzen 7 y Ryzen 9 serie 3000, configurados con hasta 16 núcleos y 32 hilos, así como en los Ryzen Pro serie 3000 y Threadipper serie 3000. Introdujo una mejora importante del IPC frente a la generación anterior.

Amd Ryzen 5000



  • Zen 3: está basada también en el proceso de fabricación de 7 nm de TSMC, pero introduce mejoras importantes a nivel de arquitectura que elevan enormemente el IPC frente a la generación anterior. Se utiliza en los Ryzen 5, Ryzen 7 y Ryzen 9 serie 5000, así como en los Ryzen Pro Mobile de nueva generación, configurados con hasta 8 núcleos y 16 hilos, y en los  Threadripper PRO 5000 WX.
El más potente de AMD para el mercado de consumo general, el Ryzen 9 5950X, tiene 16 núcleos y 32 hilos, mientras que el chip Threadripper más potente que existe a día de hoy suma 64 núcleos y 128 hilos.

Equivalencias Procesadores Intel y AMD


  • Core 2 Duo: ya hemos dicho que son procesadores bastante antiguos, y que están limitados por su IPC y sus dos núcleos. Superan a los Athlon 64 X2, pero están obsoletos. Los modelos con mayor frecuencia de trabajo quedan cerca de los Core i3 serie 500, aunque su potencia bruta en general es inferior a la de estos.
  • Core 2 Quad: sus cuatro núcleos les han permitido aguantar mejor el paso del tiempo frente a los anteriores. Los modelos más potentes, como los Core 2 Quad Q9450 y superiores, ofrecen un rendimiento aceptable y quedan cerca de un Core i5 750. Su rival directo son los Phenom II X4 de AMD, aunque gracias a sus mayores velocidades de trabajo estos últimos ofrecen un rendimiento superior. Por ejemplo, el Phenom II X4 965 rinde más que el Core 2 Quad Q9650, pero no soporta las instrucciones SSE4, así que el chip de Intel es mejor opción, sobre todo si vamos a utilizarlo en juegos.
  • Intel Core serie x00: hablamos de los Core de primera generación. Hasta los Core i5 (inclusive) podemos hacer una equivalencia aproximada con los Core 2 Quad Q9450 y superiores, y también con los Phenom II X4 y FX 4100 de AMD. Los modelos superiores, como el Core i7 860, pueden manejar ocho hilos gracias al HyperThreading, así que se sitúan en un nivel similar al de los FX 8100 y 6100. También caben aquí los Phenom II X6 de AMD, que suman seis núcleos, aunque con la carencia a nivel de soporte de instrucciones que hemos indicado, y que es importante.
  • Intel Core 2000: dieron un salto importante en términos de rendimiento frente a la generación anterior. Los Core i3, que tienen dos núcleos y cuatro hilos, equivalen aproximadamente a los FX 4300, los Core i5, con cuatro núcleos y cuatro hilos, tienen como equivalencia más cercana a los FX 6300, y los Core i7, que tienen cuatro núcleos y ocho hilos, se asimilan a los FX 8350, aunque estos son inferiores en rendimiento bruto. Como referencia de interés, os recuerdo que los Pentium G4560, que suman dos núcleos y cuatro hilos, ofrecen un rendimiento similar a los Core i5 2500 en aplicaciones que aprovechan cuatro hilos gracias a su mayor IPC.
  • Intel Core 3000: mantienen el mismo conteo de núcleos y el rendimiento en general que la generación anterior, así que sus equivalentes más cercanos son exactamente los mismos, puesto que no se produjo ningún aumento importante ni a nivel de IPC ni de frecuencias de reloj.
  • Intel Core 4000: no elevan el número de núcleos, pero sí que trajeron un salto a nivel de IPC y de frecuencias de trabajo, así que ofrecen un mayor rendimiento que los anteriores. Superan en rendimiento a los FX 8300, FX 6300 y FX 4300, y de forma bastante clara, pero quedan por debajo de los procesadores Ryzen de primera generación (serie 1000).
  • Intel Core 5000: fue una generación cuestionada, ya que tuvo una vida útil muy corta. Representó un «tick» (reducción de proceso de fabricación) frente a Haswell, y marcó el inicio de los 14 nm, pero no hubo aumento del número de núcleos y tampoco de rendimiento bruto, así que mantenemos lo visto en el punto anterior en lo que a equivalencias entre procesadores Intel y AMD se refiere.
  • Intel Core 6000: aunque fue otra generación que no trajo un aumento en el número de núcleos, la verdad es que lo compensó con un mayor IPC y unas frecuencias de trabajo más elevados. Sus equivalentes más cercano son los Ryzen serie 2000 en términos de IPC, pero hay que recordar que dicha generación de AMD tiene más núcleos e hilos. Por ejemplo, el Ryzen 5 2600 tiene un rendimiento monohilo similar al Core i5 6600, pero el primero suma seis núcleos y doce hilos, y el segundo solo tiene cuatro núcleos y cuatro hilos. El Ryzen 7 2700X tiene 8 núcleos y 16 hilos, mientras que el Core i7 6700K tiene solo cuatro núcleos y ocho hilos.
  • Intel Core 7000: mantiene tanto IPC como conteo de núcleos, aunque Intel logró un pequeño aumento de rendimiento frente a la generación anterior elevando las frecuencias de trabajo. Su rendimiento bruto es ligeramente superior al que ofrecen los procesadores Ryzen serie 2000, pero tienen menos potencial multihilo. Siguiendo con el ejemplo anterior, el Ryzen 7 2700X tiene un rendimiento inferior en monohilo comparado con el Core i7 7700K, pero el primero suma 8 núcleos y 16 hilos y el segundo se limita a cuatro núcleos y ocho hilos.
  • Intel Core 8000: representa otro pequeño avance en rendimiento bruto tirando de frecuencias, sin cambios en el IPC. La novedad más importante la tenemos en un aumento del máximo de núcleos que afectó a toda la serie. Los Core i3 tienen cuatro núcleos y cuatro hilos, los Core i5 seis núcleos y seis hilos y los Core i7 suman seis núcleos y doce hilos. En rendimiento bruto monohilo están prácticamente al mismo nivel que los Ryzen 3000, pero estos últimos tienen un potencial multihilo superior. Por ejemplo, el Ryzen 5 3600 equivale a un Core i7 8700, aunque este último tiene más rendimiento monohilo. El Ryzen 7 3700X está por encima con sus 8 núcleos y 16 hilos, y lo mismo ocurre con los Ryzen 9 3900X y 3950X, que tienen 12 núcleos y 24 hilos y 16 núcleos y 36 hilos.

Intel Core 9th

  • Intel Core 9000: sin cambios a nivel de IPC. Intel volvió a tirar de una subida de frecuencias y de un aumento de núcleos para ofrecer un mayor rendimiento. Los Core i3 y Core i5 no tuvieron cambios, pero los Core i7 pasaron de seis núcleos y doce hilos a ocho núcleos y ocho hilos. Los Core i9 suman 8 núcleos y 16 hilos. Su rendimiento monohilo está un poco por encima de los Ryzen 3000 por sus mayores frecuencias de reloj, pero estos últimos tienen configuraciones multihilo superiores, ya que alcanzan los 16 núcleos y 32 hilos. Vamos con ejemplos de equivalencias directas, un Core i9 9900K está un poco por encima de un Ryzen 7 3800X, mientras que un Ryzen 5 3600X está por encima de un Core i5 9600 gracias a sus seis núcleos y doce hilos (el segundo solo tiene seis núcleos y seis hilos).

Intel Core 10th

  • Intel Core 10000: no trajo cambios a nivel de IPC. Intel subió frecuencias y conteo de núcleos e hilos. Los Core i3 pasaron a tener cuatro núcleos y ocho hilos (compiten con los Ryzen 3 3000), los Core i5 subieron a 6 núcleos y 12 hilos (hacen frente a los Ryzen 5 3000), los Core i7 suman 8 núcleos y 16 hilos (compiten con los Ryzen 7 3000) y los Core i9 tienen 10 núcleos y 20 hilos (se acercan a los Ryzen 9 3900X).

Intel Core 11th

  • Intel Core 11000: Intel ha aumentado el IPC, pero no ha logrado superar a los Ryzen 5000 de AMD, que ofrecen un rendimiento ligeramente superior en monohilo y muy superior en multihilo, ya que Intel toca techo en los 8 núcleos y 16 hilos, y AMD alcanza los 16 núcleos y 32 hilos. Vamos con ejemplos concretos: el Core i5 11600K equivale más o menos al Ryzen 5 5600X, mientras que el Core i9 11900K está al nivel del Ryzen 7 5800X.

Intel Core 12th

  • Intel Core 12000: con estos nuevos procesadores  Intel ha recuperado la corona del rendimiento monohilo, superando de forma clara a los Ryzen 5000, y ha sido capaz de ofrecer un rendimiento multihilo muy competitivo. También ha sido capaz de comercializar esta generación a un precio muy atractivo. En pruebas multihilo intensivas, las más realistas, el Intel Core i5-12400F rinde prácticamente al mismo nivel que el Ryzen 5 5600X, y el Core i5-12600K juega también en la liga del Ryzen 7 5800X. El Core i7-12700K es solo un poco más lento que el Ryzen 9 5900X, y el Core i9-12900K logra quedar muy cerca del Ryze 9 5950X.

Amd Ryzen 9

  • AMD Ryzen 9: esta gama no tenía rival directo por parte de Intel, ya que hablábamos de configuraciones de hasta 16 núcleos y 32 hilos. Con la llegada de la serie Comet Lake-S Intel lanzó el Core i9 10900K, un chip con 10 núcleos y 20 hilos que sigue sin estar al nivel del Ryzen 9 3900X, que suma 12 núcleos y 24 hilos. Rocket Lake-S tampoco  aumentó el máximo de núcleos e hilos, sino que lo redujo a 8 y 16, respectivamente. Sin embargo, con Alder Lake-S, Intel ha logrado competir sin problema con los Ryzen 9, de hecho ha superado a algunos modelos, como el Ryzen 9 5900X, pero el Ryzen 9 5950X sigue siendo el procesador más potente en multihilo dentro de su categoría.


  • Intel Core serie HEDT y Threadripper: los procesadores Threadripper de primera generación tienen un IPC comparable al de los Core Extreme basados en Broadwell-E, pero quedan un poco por detrás de los actuales Skylake-X. Por su parte los Threadripper de segunda generación han recortado distancias en términos de IPC, pero gracias a su mayor número de núcleos e hilos (18 y 36 el modelo más potente de Intel y 32 y 64 el más potente de AMD) son superiores en términos generales. Los Threadripper serie 3000 elevaron de nuevo el IPC, y gracias al incremento del máximo de núcleos e hilos (64 y 128 respectivamente) se convirtieron en los más potentes de su categoría, una posición que han cedido a los recientes Threadripper Pro 5000, basados en Zen 3.

No hay comentarios:

Publicar un comentario