Un procesador Ryzen 9 9950X3D habría dejado de funcionar tras cambiar su placa base ASRock por una placa ASUS, a pesar de haber operado correctamente durante un año.

Un nuevo caso de un Ryzen 9 9950X3D “presuntamente” muerto vuelve a poner el foco sobre las placas base AM5, aunque esta vez el protagonista tiene un historial bastante revelador. Según su propietario, el procesador llevaba más de un año funcionando sin problemas en una ASRock X670E Taichi Carrara, pero decidió comprar una nueva placa y quiso trasladar el 9950X3D a una ASUS ROG CROSSHAIR X670E Hero, para durar aproximadamente una hora. El fallo llegó después de seleccionar un preajuste de memoria incluido en la BIOS. ¿Qué ocurrió exactamente? Ahí es donde todavía faltan respuestas.

El afectado, SpecialistConcept423 en Reddit y dentro del foro de ASUS, explica que utilizaba la placa de esta marca como unidad secundaria o de respaldo desde hacía años. En ella tenía instalado un Ryzen 5 8500G, que sustituyó por el 9950X3D. Por tanto, hablamos de unas CPU con un recorrido previo sin incidencias en ambos casos, algo que hace especialmente llamativo lo sucedido tras cambiar de placa.

Un Ryzen 9 9950X3D falla tras cambiarlo de placa base de ASRock a ASUS y aplicar un perfil EXPO

Según relata, el equipo dejó de funcionar después de cargar uno de los perfiles para memoria Hynix de 2×32 GB, dual rank y 6.200 MT/s. La captura aportada muestra ese preajuste dentro de Extreme Tweaker, entrar en DRAM Timing Control y seleccionar el famoso Memory Presets, identificado con un voltaje de 1,35 V. Tras aplicar el ajuste, la placa pasó inmediatamente a mostrar el código 00.

Aquí conviene precisar qué estamos viendo, porque el matiz es importante. Es un preajuste de memoria de ASUS, y la captura no permite identificarlo como un perfil EXPO del kit, sino como un perfil de la propia placa para un tipo de DRAM concreto.

Tampoco esos 1,35 V representan una medición del voltaje del SoC como tal, sino de la propia memoria, algo que los que han jugado mucho con el overclock saben perfectamente de dónde vienen estos perfiles y para qué se usan. Es decir, que el ajuste venga incluido en la BIOS no significa que podamos conocer, solo con esa imagen, todos los parámetros que terminó aplicando.

La placa utilizaba la BIOS 3902, identificada por el propietario como la última disponible en ese momento. Otra fotografía de la UEFI muestra 64 GB de RAM a 4.800, una temperatura de CPU de 36 °C, un voltaje de núcleo de 1,288 V y un MC Voltage de 1,101 V. Son lecturas normales, no parece haber ningún tipo de error por la propia placa, y aunque no es un registro del instante del fallo, por lo menos permite confirmar en parte que no hubo una sobretensión anterior al fallo, aunque no sabemos si sí la hubo a posteriori por el cambio de perfil.

¿Otro caso de VDDRCR_SoC Voltage aplicado por un perfil de memoria de una placa base?

Al desmontar el procesador, el usuario asegura haber encontrado dos marcas marrones en sus contactos. Las fotografías muestran la zona señalada de forma muy clara, y restos de pasta térmica alrededor del encapsulado, que atribuye a un cambio de refrigeración meses atrás. Eso, por sí solo, tampoco establece la causa, no es la situación más óptima, porque la zona debería estar más limpia, pero las marcas podrían ser precursoras de algo que todos sabemos cómo acaba.

Para complicarlo todo, al reinstalar el Ryzen 5 8500G, la ASUS quedó bloqueada con el código 4D. El afectado afirma no haber observado pines doblados, pero tampoco hay confirmación de que esta segunda CPU haya muerto. Y claro, no comenta si le ha hecho un Clear CMOS, puesto que el perfil de la placa podría ser muy agresivo para sus memorias.

Lo curioso del caso es que no comenta si las CPU funcionan en la otra placa base, pero afirma que están KO ambas, así que no sabemos si hizo estas comprobaciones antes, pero asumimos que sí. Sea como fuere, el propietario está contactando con AMD y, al tratarse de un PC de trabajo, ha comprado una plataforma Intel para sustituirlo.

Queda por determinar si falló la placa, el procesador o algún parámetro aplicado. Lo preocupante es la secuencia que denuncia: más de un año funcionando, un cambio de placa, cambio de perfil de memoria y apenas una hora hasta quedarse sin equipo.

¿Culpa del usuario? ¿Culpa de la placa? ¿Las CPU quizás ¿O en cambio, ¿es el perfil aplicado el que ha terminado con dos procesadores que funcionaban sin problemas antes de todo esto? El caso ha tomado bastante fuerza porque si es el perfil el que ha quemado las CPU, quizás fuese mejor que los fabricantes los retiraran, aunque sea para usuarios muy avanzados.