Líderes de la IA advierten que el desarrollo irresponsable de la superinteligencia podría provocar la extinción de la humanidad, proponiendo medidas de control, regulaciones internacionales y frenos al avance tecnológico para garantizar la seguridad global.

Ríos de tinta, o el equivalente digital de hoy en día, han corrido sobre el tema del fin del mundo por culpa de que la inteligencia artificial pueda aniquilar a la raza humana en un futuro no tan lejano. Los responsables de las empresas han hablado, los expertos han hablado, y sobre todo los periodistas, tertulianos, tuiteros, podcasters y videoblogueros han hablado sin dar descanso a micrófonos y teclados.

Así que hoy me toca hablar a mí. Porque, humildemente, en mi siempre cualificada opinión y experiencia blablabla…

(Es broma.)

Lo que he hecho ha sido recoger y leer cuidadosamente las que me han parecido las declaraciones públicas de las voces más cualificadas sobre el tema, las de los que realmente saben de esto, con enlaces, para que cualquiera interesado en saber cómo va a ser esa extinción de la humanidad (o no) y la variedad del fin del mundo (o no) que nos va a tocar vivir. O morir. O qué se yo.

Todo comenzó con alguien que dimitió…

Jacob Coxon, investigador de OpenAI (casi 3 años) y Anthropic (2 meses) escribió I resigned from Anthropic today, el hilo que lo inició todo. En él dirige el dedo acusador a los laboratorios de IA, artífices del avance irresponsable hacia la superinteligencia y a jugar con nuestras vidas con ello. Es hilo es un poco aterrador por lo directo; fue anterior a su entrevista con Wired donde aplió la idea y dijo que «los próximos dos años decidirán el destino de la humanidad».

Todavía no se sabe cómo garantizar que los sistemas más avanzados obedezcan las intenciones humanas. La competencia podría llevar incluso a empresas consideras responsables a sacrificar la seguridad. Habría que frenar la capacidad de automejorarse de forma recursiva mediante acuerdos internacionales, y controlar los recursos informáticos como se hace con los materiales nucleares.

Y las reacciones

No se hicieron esperar las respuestas [las citas no son literales]:

Sam Altman, CEO de OpenAI – Sam Altman addresses AI doomsday fears in new interview (Fortune):

La IA podría escapar al control humano. Su desarrollo debería detenerse si no puede garantizarse la seguridad, incluso frente a las presiones de los inversores.

Dario Amodei, cofundador de Anthropic – The Adolescence of Technology + Policy of the AI Exponential:

La IA podría superar pronto las capacidades humanas. Pueden darse ciberataques, creación de armas biológicas, que se produzca un desempleo masivo y que los gobiernos autoritarios queden reforzados por la tecnología. Debería haber auditorías obligatorias, poner límites al poder de empresas y Estados, y cooperación entre las democracias. Habría que repartir los beneficios económicos y acelerar los avances científicos. Es urgente actuar antes de perder el control de estos sistemas.

Demis Hassabis, cofundador de Google DeepMind – Dario's essay points towards the right path forward. Apoya a Dario Amodei y enlaza con su propuesta para hace unos meses sobre unos estándares para las IA más avanzadas, A Framework for Frontier AI and the Dawning of a New Age:

Para controlar los riesgos de la Inteligencia Artificial General (AGI) la propuesta sería crear una organización de evaluación técnica, con supervisión pública y financiación por parte de la industria. Sus pruebas serían inicialmente voluntarias y después obligatorias. La cooperación internacional permitiría coordinar incluso una ralentización del desarrollo.

Elon Musk, fundador de xAI – «Dario [Amoedi] is right». Fin de la cita.

Jensen Huang, CEO de Nvidia — Anthropic’s CEO calls for AI slowdown as Nvidia’s urges acceleration (el único que parece llevar la contraria):

Habría que acelerar el desarrollo y únicamente retrasar la comercialización de productos hasta comprobar que son seguros, sin nuevas regulaciones. La IA no destruye empleo, son las empresas las que deben adoptarla para competir. Habría que buscar un equilibrio entre precaución, autorregulación y rivalidad geopolítica.

Jack Clark, cofundador de Anthropic – AI 'kill switch' may need to be mandatory (BBC):

La IA debería contar con un mecanismo de apagado completo, verificable por terceros y posiblemente obligatorio por ley. Dejar su desarrollo sin regulación supone asumir riesgos enormes. Urge establecer controles públicos y cambiar el rumbo de la industria para reducir peligros.

Scott Aaranson, informático experto en computación cuántica, trabajó dos años en seguridad teórica en OpenAI – The Age of Wonders and Terrors:

La singularidad de la IA ya ha comenzado hace tiempo. Sus avances ya amenazan con relegar a los matemáticos a revisar demostraciones generadas por máquinas. El reto es preservar la comprensión humana y orientar estas tecnologías hacia el bienestar de toda la sociedad.

Bill Gates, cofundador de Microsoft — Governments worldwide are way behind on AI:

Los gobiernos no están preparados para los cambios de la IA. Existe la necesidad de cooperación internacional como en las películas en las que todos los países se unen ante una inteligencia extraterrestre. Hay riesgos laborales, cibernéticos y sociales, pero no necesariamente a una extinción inevitable.

A todo esto, Microsoft ha publicado recientemente su IA Humanista: Código de conducta para Microsoft AI, algo de rimbombante nombre que todavía no he tenido tiempo de leer.

Si no he contado mal, de estos ocho nueve personajes, ocho avisan del peligro y están a favor de hacer algo (aunque hay prioridades diversas) y tan solo uno (Huang, Nvidia) dice que no hay problema y está por acelerar el desarrollo en vez de controlarlo, frenarlo o pararlo.

Veremos en qué queda la cosa.

Nos esperan grandes años de…

_____
Ilustración: Ángeles rebeldes de Gustave Doré