China infiltraría espías en OpenAI y Anthropic

• Jacob Coxon, quien fue investigador en las dos compañías líderes de inteligencia artificial, ha lanzado una grave advertencia. El experto afirma tener una certeza del 90% de que existen espías chinos operando dentro de OpenAI y Anthropic.
• Debido a esta situación, Coxon prevé que estas empresas podrían tomar medidas drásticas, como vetar la contratación de ciudadanos chinos para proteger sus avances tecnológicos en medio de la intensa competencia global.

La carrera por la IA tiene dinero, centros de datos y una competencia impresionante, pero Jacob Coxon, un exinvestigador que ha trabajado en las dos empresas más grandes del planeta acaba de añadir un ingrediente que faltaba para terminar de calentar el asunto: supuestos espías chinos dentro de OpenAI y Anthropic. El exinvestigador asegura estar convencido al 90% de que ya existe esa infiltración, y va más allá, porque cree que llegará un veto a la contratación de ciudadanos chinos y considera que sería la decisión correcta.

Las declaraciones proceden de una entrevista en el PBD Podcast, con Patrick Bet-David. Eso sí, Coxon no aporta pruebas ni identifica a ningún supuesto espía, pero... Lo que tenemos es una acusación contundente de alguien que ha trabajado dentro, sostenida sobre su percepción del riesgo y de los controles de seguridad, donde parece saber más de lo que cuenta.

Coxon cree que China podría robar los avances de OpenAI y Anthropic en cualquier momento gracias a espías integrados en las sedes

El asunto aparece cuando ambos hablan de frenar el desarrollo de la IA y de si China aprovecharía esa pausa para alcanzar a Estados Unidos. Coxon sostiene que correr más tampoco garantiza conservar la ventaja si un rival puede apropiarse del trabajo:

“Creo que hay algo muy importante que la gente no comprende: China ya tiene espías en OpenAI y en Anthropic. China tiene la capacidad de hackearlas en cualquier momento”

Su argumento es bastante directo: puedes invertir miles de millones y conseguir el modelo más avanzado, pero, si te lo roban, parte de esa ventaja se esfuma.

“Si nos adelantamos, eso no nos proporciona una gran ventaja: pueden intervenir y robar nuestros avances en cualquier momento, y recuperar la distancia”

Bet-David le pregunta entonces qué grado de certeza tiene. La respuesta es la que ha disparado los titulares:

“Un 90%. Sí, sin duda. Es casi seguro que los tienen”

Ahora bien, ese porcentaje no procede de una investigación que muestre durante la entrevista. Cuando el entrevistador le pregunta si ha conocido a personas que pudieran ser espías, responde que no. También rechaza señalar a alguien por tener nacionalidad china.

Lo que sí asegura es que el riesgo se comentaba dentro de OpenAI, aunque en tono de broma:

“Es un poco como una broma: “Oye, probablemente tenemos algunos espías chinos”. Se trata como una broma porque no te lo tomas en serio, pero es algo serio. Tiene que haber espías”.

Prevé un veto a ciudadanos chinos y también lo considera correcto

Para Coxon, el problema está en tratar una tecnología de enorme valor estratégico como un negocio tecnológico corriente. Cuestiona la profundidad de las comprobaciones de antecedentes y vincula reforzarlas con una mayor intervención estatal.

“Todavía no hay comprobaciones de antecedentes realmente rigurosas para este tipo de cosas. Esta es otra razón por la que la nacionalización es tan importante. Podemos empezar a investigar y comprobar los antecedentes adecuadamente”

Aquí llega la parte más delicada. Bet-David pregunta si una medida sería impedir que ciudadanos chinos trabajen para OpenAI y Anthropic. Coxon responde:

“Es un poco triste porque son mis amigos, pero creo que ocurrirá. Creo que probablemente ocurrirá”

El entrevistador insiste y le pregunta abiertamente, ¿cree que sucederá o que es la medida correcta?

“Creo ambas cosas”

Por tanto, no se limita a pronosticar una restricción: también la respalda. Pero hablamos de su postura personal, no de un veto anunciado por las compañías o por el Gobierno estadounidense.

El temor de fondo es que alguien robe un modelo capaz de hacer investigación y lo utilice para desarrollar una IA todavía más potente: La advertencia es seria y el escenario merece atención. Pero entre temer una infiltración y demostrar que existe hay una distancia que esta entrevista no resuelve. Coxon pone el foco en la seguridad de los laboratorios; su convicción del 90% sigue siendo, por ahora, una convicción.