La policía del Reino Unido usa el reconocimiento facial retrospectivo sin marcos legales claros, provocando arrestos erróneos. Se urge a implementar estándares nacionales y mejor capacitación para evitar que se confunda la inteligencia tecnológica con evidencia judicial.







Las fuerzas policiales del Reino Unido deben hacer más para evitar las detenciones injustas de personas sometidas a búsquedas de reconocimiento facial retrospectivo (RFR), según una Inspección de Justicia Penal que mantiene profundas preocupaciones sobre la forma en que se utiliza esta tecnología.

Según un informe de la Inspección de Constabularia y Servicios de Bomberos y Rescate de Su Majestad (HMICFRS), existe una gran brecha de comprensión entre las fuerzas policiales y la Agencia Nacional del Crimen sobre cómo debe utilizarse el RFR en una labor policial responsable.

La inspección culpó a marcos de gobernanza y legislación "fragmentados y subdesarrollados".

Señaló la falta de una legislación específica que proporcione un enfoque uniforme para el uso del reconocimiento facial policial y afirmó que las leyes existentes no han avanzado al ritmo de la tecnología. El HMICFRS también señaló que las normas que rigen el uso del RFR en cada cuerpo policial están desincronizadas, y pidió que se incluyera un código estatutario en el próximo Proyecto de Ley de Reforma Policial para establecer estándares nacionales.

Ilustrando la amplitud del malentendido en los cuerpos policiales, el informe señaló que, a pesar de que el mensaje es comunicado habitualmente por los representantes del Consejo Nacional de Jefes de Policía (NPCC), los investigadores individuales "a menudo" pensaban que los resultados del RFR constituían pruebas en lugar de inteligencia.

En muchos casos, ignoran que los resultados del RFR requieren indagaciones adicionales antes de que se pueda tomar una medida coercitiva.

"Descubrimos que algunos investigadores no siempre realizaron suficientes indagaciones corroborativas antes de actuar basándose en coincidencias potenciales", afirma el informe. "En un pequeño número de casos, los agentes confiaron demasiado en los resultados del RFR, lo que llevó a acciones investigativas inapropiadas.

"Aunque algunas fuerzas habían reforzado sus procesos tras tales incidentes, la práctica seguía siendo inconsistente".

Más adelante en el informe, la inspección describió los hallazgos como "profundamente preocupantes".

31 de agosto de 2026: Una furgoneta de la Policía Metropolitana muestra un cartel de que el reconocimiento facial en vivo está en funcionamiento con equipos durante el 60º aniversario del Carnaval de Notting Hill en Londres. El uso policial de la tecnología de reconocimiento facial se enfrenta a un creciente escrutinio público. Crédito de la imagen: Loredana Sangiuliano/Shutterstock

Algunas de las excusas que ofrecieron el personal policial incluyeron las fuertes demandas sobre los equipos de respuesta, lo que redujo las oportunidades de realizar más indagaciones antes de actuar sobre las coincidencias de RFR. En un cuerpo, se sabía que los jefes animaban a los agentes a "avanzar rápidamente en las investigaciones" tras obtener una coincidencia en el sistema RFR.

Sin embargo, la inspección aclaró que el hecho de que se produzca una detención no significa necesariamente que sea injusta, ya que los investigadores pueden necesitar descartar sujetos de sus indagaciones.

La responsabilidad de tomar medidas también debe recaer en las propias fuerzas policiales, dado que algunas carecen de procedimientos formales sobre cómo deben llevarse a cabo las indagaciones de RFR, señaló el informe.

Los mejores cuerpos policiales disponían de equipos centralizados de reconocimiento facial, que generalmente proporcionaban una mejor gobernanza y procesos consistentes.

Los funcionarios temen que el mal uso a largo plazo del RFR, y otras formas de reconocimiento facial, erosione la confianza pública en la tecnología, la cual insisten que sigue siendo generalmente alta.

Encuestas realizadas en 2025 por entidades como el Ada Lovelace Institute y el Alan Turing Institute, así como el Policy Institute del King's College de Londres, mostraron una visión generalmente favorable del uso del reconocimiento facial en la labor policial del Reino Unido, con un apoyo que oscila entre el 91 y el 53 por ciento respectivamente.

Cifras del Ministerio del Interior publicadas el jueves para complementar el informe muestran una positividad similar hacia la tecnología entre los agentes de policía, y solo el 4 por ciento reportó una experiencia negativa.

La sección de comentarios de The Register suele pintar un panorama muy diferente de la percepción pública del reconocimiento facial.

Kathryn Stone, inspectora de su majestad en el HMICFRS, afirmó que el reconocimiento facial ha transformado la labor policial, permitiendo a los agentes comparar imágenes en segundos y resolver crímenes más rápidamente, pero se hizo eco de las principales preocupaciones del informe.

"Las fuerzas policiales deben ser capaces de demostrar que existen las salvaguardas adecuadas, que los riesgos relacionados con el sesgo y la retención de datos se gestionan eficazmente y que las decisiones siguen sujetas al juicio humano", afirmó.

"Un marco estatutario más claro, estándares nacionales más fuertes y mejores acuerdos de gobernanza y supervisión son esenciales para mantener la confianza pública".

Además de las preocupaciones legislativas y de gobernanza, el HMICFRS también señaló en su informe que la formación de los agentes sobre el uso del RFR sigue siendo inconsistente, y que si se realizaran mejoras, esto conduciría a un uso del RFR más efectivo y legal en todo el Reino Unido.

Otro problema importante fue el incumplimiento por parte de las fuerzas policiales de sus obligaciones de retención de imágenes. Se descubrió que los cuerpos policiales conservan con demasiada frecuencia imágenes de custodia de sospechosos en la Base de Datos Nacional de la Policía, sobre la cual se realizan muchas consultas de RFR.

La guía policial establece los escenarios en los que las imágenes de custodia pueden y no pueden conservarse, y la inspección descubrió que los cuerpos policiales no han eliminado imágenes que deberían haber sido borradas.

El Proyecto de Ley de Reforma Policial incluye una disposición para agrupar las imágenes de custodia con elementos como el ADN y las huellas dactilares, implementando medidas más robustas para garantizar que se conserven o eliminen de acuerdo con los requisitos legales.

Una revisión del Ministerio del Interior encontró previamente en 2017 que introducir tal marco estatutario era insostenible. Concluyó que la policía no podía automatizar la eliminación de estas imágenes, y que hacerlo manualmente requeriría demasiado tiempo.

Jasleen Chaggar, oficial superior de política y legal en Big Brother Watch, afirmó que no se puede permitir que la policía del Reino Unido continúe utilizando el RFR cuando existe el riesgo de detener injustamente a individuos.

"Las revelaciones de que los agentes están tratando el reconocimiento facial como una prueba fidedigna en lugar de una puntuación de probabilidad son alarmantes", dijo.

"Este enfoque aumenta significativamente el riesgo de que más personas inocentes tengan a agentes llamando a su puerta para arrestarlas por delitos cometidos en ciudades que nunca han visitado, como hemos visto anteriormente.

"Lo que es peor, la policía ni siquiera está registrando su uso del reconocimiento facial retrospectivo, lo que significa que las personas podrían convertirse injustamente en sospechosos en investigaciones criminales sin ningún registro de por qué han sido acusadas".

Chaggar pidió al gobierno que "intervenga urgentemente" y ayude a las fuerzas policiales del Reino Unido a organizar los nuevos marcos necesarios para un uso eficaz del RFR. 

Fuente:
TheRegister