Claude Fable 5 de Anthropic generó un núcleo (kernel) de Windows completo, arrancable y compatible con NT, escrito en Rust y llamado ntoskrnl-rs, partiendo de un directorio vacío en solo 38 minutos de trabajo activo del modelo, lo que plantea preguntas profundas sobre la confianza en el software creado por IA y el futuro de la seguridad de las infraestructuras críticas.

Documentado por el investigador de seguridad Matt Suiche y la investigación de amenazas de Tolmo el 22 de junio de 2026, el proyecto se propuso reescribir ntoskrnl, el núcleo de Windows NT, en Rust.

Fable 5 gestionó el andamiaje central en una sola sesión contigua, produciendo aproximadamente 5.100 líneas de código en 27 archivos que abarcan el planificador, el gestor de memoria, la maquinaria de trampas e interrupciones, el gestor de objetos y el gestor de E/S.

El núcleo arrancó con éxito en el emulador QEMU y superó las 14 autopruebas internas del kernel, finalizando con el contrato de aprobación del proyecto: código de salida 33.

Claude Fable 5 escribió código del núcleo de Windows

El tiempo real transcurrido durante toda la sesión fue de aproximadamente cuatro horas y media, pero la mayor parte de ese tiempo el operador humano estuvo lejos del teclado; el trabajo activo del modelo tomó 38 minutos.

Lo que distingue esto de una simple generación de código es la capacidad demostrada de Fable 5 para el razonamiento de sistemas no supervisado. El modelo detectó dos errores críticos de bajo nivel durante la generación sin intervención humana:

• Error de ordenación EOI: Identificó que la señal de fin de interrupción debe emitirse antes de un posible cambio de contexto, ya que la interrupción a mitad del despacho bloquearía el controlador de interrupciones local.
• Error de emulación de IRQL: Cuando las pruebas del host devolvieron 11/12, Fable diagnosticó que la emulación del nivel de solicitud de interrupción (IRQL) utilizaba un único atómico global entre los hilos de prueba; lo corrigió a una variable thread_local por hilo que refleja el comportamiento real por CPU, y logró un 12/12.

El modelo también dejó comentarios arquitectónicos incrustados en el código explicando por qué el orden del selector GDT de NT coincide con el formato MSR IA32_STAR, demostrando un razonamiento de ABI con visión de futuro y no una simple coincidencia de patrones; lee el informe de Tolmo.

Fable 5 escribió aproximadamente el 40% del código del proyecto creado desde cero en solo el 3% de los turnos totales. El 97% restante de los turnos —ocho días de puesta en marcha iterativa y pesada depuración— se ejecutaron en Claude Opus 4.8, que expandió el núcleo para cargar controladores de núcleo de Windows no modificados y ejecutar binarios reales de Windows, incluyendo sort.exe, choice.exe y cmd.exe.

La división de modelos fue deliberada. Fable 5 posee clasificadores de seguridad de ciberseguridad agresivos, lo suficientemente amplios como para saltar ante trabajos defensivos adyacentes. Cabe destacar que Fable se lanzó el 10 de junio de 2026 como la versión pública del modelo de ciberseguridad Mythos de Anthropic, y a los pocos días, una directiva de control de exportaciones del gobierno de EE. UU. obligó a Anthropic a suspender el acceso por completo.

El núcleo arranca. Pero aún no es fiable. El propio Fable 5 señaló la brecha sin que se le preguntara, marcando el traspaso del bloqueo del despachador, los spinlocks y la cola de DPC como las rutas de mayor riesgo, y recomendando loom para una exploración exhaustiva de la concurrencia y Miri para la detección de comportamientos indefinidos.

Esta es la implicación crítica de seguridad: la capacidad de autoría ha superado a la de verificación. Un modelo puede producir la Base de Computación Confiable (TCB) de un núcleo x86_64 más rápido de lo que cualquier equipo humano puede auditarla.

Hasta que herramientas como la verificación formal, las pruebas de propiedades y los verificadores de modelos de concurrencia puedan cerrar esa brecha, un núcleo creado por IA seguirá siendo un artefacto arrancable de corrección desconocida, y la corrección desconocida no tiene cabida en una TCB.

La infraestructura crítica de Internet funciona con bases de código antiguas en C, mantenidas en gran medida porque reescribir una TCB ha sido históricamente demasiado costoso y arriesgado. Un núcleo en Rust creado por IA representa una doble palanca: Rust elimina las clases de errores de seguridad de memoria que dominan los CVE de los sistemas operativos, mientras que un modelo de IA elimina el cuello de botella del coste humano de la propia reescritura.

Una vez que las herramientas de verificación maduren, la justificación económica para dejar el C heredado colapsará y grandes partes de la pila se convertirán en candidatas para reescrituras seguras en memoria impulsadas por IA.