Un error cometido por un hacker ha permitido a los investigadores analizar cómo se utilizaron herramientas de inteligencia artificial para vulnerar firmas financieras en Corea del Sur. Debido a que el operador dejó varios servidores abiertos al público, se pudieron identificar los modelos de IA, scripts y proxies utilizados en la campaña, la cual afectó a siete entidades entre finales de septiembre y principios de octubre de 2026.

El error ha permitido a los investigadores echar un vistazo poco común a cómo se utilizaron herramientas de IA para irrumpir en firmas financieras de Corea del Sur. El operador dejó varios servidores abiertos al público, y los archivos expuestos mostraron qué modelos de IA, scripts y proxies impulsaron la campaña.

Entre finales de septiembre y principios de octubre de 2026, siete instituciones financieras surcoreanas sufrieron el robo de datos a través de sistemas orientados a internet. Aproximadamente entre 66.000 y 67.000 personas y unas 2.200 empresas se vieron afectadas.

Se expusieron nombres, empleos, detalles de ingresos e información de préstamos. CrowdStrike vinculó primero la actividad con ARTEX, un marco de pruebas de penetración de IA de código abierto desarrollado en China.

CrowdStrike juzgó, con moderada confianza, que un único operador solitario de habla china y motivaciones financieras utilizó ARTEX en lugar de un grupo de hacking conocido.

Los informes públicos nombraron un servidor clave en 38.244.50[.]120 y un dominio de revendedor, xcai[.]pro, utilizado para acceder a los modelos de IA. Genians confirmó posteriormente los mismos hallazgos, y la página de GitHub y la imagen de Docker de ARTEX fueron eliminadas el 11 de octubre, aunque algunas copias permanecen en línea.

Investigadores de Hunt.io señalaron que los indicadores públicos eran solo una parte de la imagen. Al pivotar desde el servidor conocido, encontraron un nuevo directorio abierto en 23.248.226[.]250, un servidor de salto en Hong Kong que contenía muchos más archivos de trabajo del operador.

 ARTEX expone sus propios servidores, revelando herramientas de IA

El servidor de Hong Kong contenía un archivo de estado que mostraba que el operador ejecutó Claude Code, versión 2.1.221, y lo había iniciado 510 veces desde el 4 de agosto de 2026. Sin embargo, el software no se comunicaba con Anthropic.

Un router llamado Claude Code Router, junto con pequeños scripts auxiliares de Python, enviaba cada solicitud a través del revendedor xcai[.]pro hacia DeepSeek. Esto se asemeja a otros casos donde Claude Code y DeepSeek se unieron en un mismo flujo de trabajo.

Un script auxiliar incluso llevaba una nota en chino que describía la ruta en las propias palabras del operador. Otros archivos mostraron una clave de Zhipu AI para modelos GLM y un túnel llamado grok2api, lo que encaja con el hallazgo de CrowdStrike de que DeepSeek, GLM y Grok estaban todos en uso.

El archivo de estado también enumeraba 19 "habilidades" personalizadas, que son conjuntos de instrucciones reutilizables para el agente de IA, utilizadas 147 veces en total. Estas cubrían reconocimiento, revisión de código, pruebas web, comprobaciones de bypass de firewall, análisis de aplicaciones Android y control de teléfonos en la nube.

Una habilidad probaba la lógica de pago, y un archivo cercano contenía tres cuentas de prueba para un servicio de depósito de efectivo. Esa configuración sugiere que el operador estaba buscando fallos de referencia directa insegura a objetos. Estos fallos permiten que un usuario vea o cambie los datos de otra persona alterando un ID.

También se encontró un archivo de credenciales llamado .secrets, junto con una copia de seguridad. Un comentario en chino en su interior decía que era la "fuente única de credenciales" y advertía contra el pegado de contraseñas en una sesión.

Tres scripts utilizaban ese mismo inicio de sesión de root para mantener vivo un túnel SSH inverso y para copiar los archivos de memoria de la IA al host de salto.

Herramientas más amplias, búsqueda de pivotes y defensa

Las carpetas expuestas contenían más que herramientas relacionadas con bancos. Hunt.io encontró un servicio de proxy en 154.201.79[.]246:443 que proporcionaba 79 direcciones IP de salida únicas de las primeras 100 identidades probadas.

También encontró una configuración de JNDI y LDAP preparada para la ejecución remota de código, con una devolución de llamada (callback) DNS para confirmar el éxito.

Otros archivos incluían scripts de intercambio de criptomonedas, exploits de escalada de privilegios en Linux y herramientas para iOS y Android. Hunt.io afirma que el vínculo entre estos elementos y las brechas bancarias no está confirmado.

Luego, Hunt.io creó tres formas de encontrar más servidores de ARTEX. Una búsqueda de certificados devolvió 19 direcciones IP, una búsqueda de etiquetas de malware devolvió 1.303, y una búsqueda en el título de la página de la consola devolvió unas 1.300.

Una búsqueda separada de directorios abiertos devolvió 280 resultados. Las etiquetas cubrieron 30 países, liderados por Estados Unidos, seguido de China y Hong Kong.

Esto demuestra que el marco se está extendiendo mucho más allá de un solo caso, lo que coincide con los informes de que ARTEX está automatizando ataques a empresas en otros lugares.

Como defensor, deberías cerrar el acceso público a los servicios de administración y colocarlos detrás de una VPN o una lista blanca. También deberías restablecer las contraseñas de SSH y rotar las claves de API, los inicios de sesión de proxy y los tokens que puedan haber estado en archivos expuestos.

Tu equipo debería vigilar el tráfico LDAP o JNDI inusual, las devoluciones de llamada DNS extrañas, las descargas de scripts remotos y las conexiones salientes inesperadas.

También deberías restringir el acceso a las pasarelas de modelos de IA. Más tarde, la policía surcoreana arrestó a un sospechoso de hacking por un caso separado que también involucraba a ARTEX, aunque el uso.

Fuentes:
https://cybersecuritynews.com/artex-hackers/