La justicia estadounidense ha dado un importante revés a Samsung, SK Hynix y Micron, los tres grandes fabricantes de memoria DRAM, después de que una jueza federal rechazara su solicitud para desestimar una demanda colectiva que los acusa de coordinarse para limitar artificialmente la producción de memoria RAM y provocar una subida de precios. Las tres compañías defendían que sus decisiones respondían a las condiciones del mercado, pero el tribunal considera que existen indicios suficientes para que el procedimiento judicial continúe.

La demanda, que fue presentada en junio de 2026 por 17 consumidores y pequeñas empresas, sostiene que los fabricantes aprovecharon el crecimiento de la inteligencia artificial para reducir el suministro de memoria DRAM convencional y trasladar parte de su capacidad productiva hacia la memoria HBM. Según los demandantes, esta estrategia contribuyó a que los precios de la memoria DRAM aumentaran en hasta un 697% en apenas 18 meses, todo ello mientras que Samsung, SK Hynix y Micron concentraban aproximadamente el 91,5% de los ingresos mundiales del sector en el tercer trimestre de 2025.

Samsung, SK Hynix y Micron están acusadas de limitar la producción de RAM mientras los precios se disparaban

El origen del conflicto se remonta a finales de 2022, cuando los tres fabricantes comenzaron a reducir su producción de memoria DRAM ante una caída de la demanda. Producir menos ayuda a equilibrar el stock, o dicho de otra forma, evitar que los precios siguieran cayendo. SK Hynix anunció recortes en octubre, Micron hizo lo mismo en noviembre y Samsung terminó adoptando medidas similares un poco después, en abril de 2023. Posteriormente, las tres empresas comenzaron a destinar más recursos a la fabricación de memoria HBM, especialmente demandada por los aceleradores de inteligencia artificial y cuyo proceso de producción consume considerablemente más capacidad de fabricación por gigabyte que la memoria DDR5 convencional.

Los demandantes consideran especialmente sospechoso que las compañías siguieran restringiendo la oferta cuando los precios de la RAM ya habían alcanzado niveles extraordinarios. También señalan que los tres fabricantes anunciaron, entre abril y junio de 2025, una reducción de su producción de memoria DDR4, pese a tratarse de una tecnología que todavía tenía una demanda considerable. Esta situación habría provocado un situación en el que la memoria DDR4 llegó a costar más que la DDR5, algo que los demandantes presentan como una consecuencia de la escasez artificial.

Otro de los movimientos que ha llamado la atención del tribunal es la decisión de Micron de abandonar su marca Crucial en diciembre de 2025, precisamente cuando el negocio de la memoria convencional atravesaba un periodo de elevada rentabilidad. A esto se suman los retrasos en nuevas fábricas, los contratos de suministro a largo plazo destinados a la IA y la falta de ampliaciones significativas de la capacidad de producción de DRAM convencional, pese al aumento de los precios. Es decir, que están muy cómodas con la situación actual: precios por las nubes e invertir en aumentar la productividad significa gastar dinero además de reducir sus precios al haber mayor disponibilidad.

La jueza rechaza los argumentos de los fabricantes y recuerda sus antecedentes por manipulación de precios

La jueza federal considera que las explicaciones aportadas por Samsung, SK Hynix y Micron no son suficientes para descartar una posible coordinación ilegal. Aunque reconoce que invertir en HBM o reducir la producción durante una crisis puede ser una decisión empresarial legítima, entiende que la acumulación de decisiones similares, algunas difíciles de revertir, permite plantear razonablemente la existencia de un acuerdo previo. También considera especialmente relevantes los procedimientos de verificación de pedidos prácticamente idénticos que las tres compañías habrían introducido en enero de 2026.

El tribunal también ha tenido en cuenta un antecedente importante. Entre 1998 y 2002, varios fabricantes participaron en un cártel para manipular los precios de la memoria DRAM. Aquella investigación terminó con multas de 300 millones de dólares para Samsung y 185 millones para SK hynix, mientras que Micron obtuvo la inmunidad por colaborar con las autoridades estadounidenses. Ahora bien, estas multas merecieron bastante la pena, lo mismo que sucedería hoy mismo. Los beneficios están siendo tan desproporcionados, que compensará pagar cualquier tipo de multa a cambio de seguir alterando artificialmente el mercado de memoria.

Por ahora, la resolución no significa que Samsung, SK Hynix y Micron ya hayan sido declaradas culpables. Eso sí, la demanda presenta fundamentos suficientes para continuar su tramitación. Las tres compañías deberán responder formalmente antes del 7 de diciembre de 2026. Hasta entonces, la próxima audiencia de gestión del procedimiento está prevista para el 12 de enero de 2027. Será ahí cuando conozcamos cómo evolucionará esta nueva investigación.