El drama del origen de las bitcoins finalmente ha dado giro inesperado. Hace un par de días el académico australiano Craig Wright salió a la luz pública para afirmar que él era el hombre detrás del alias de  Satoshi Nakamoto y por lo tanto el creador y padre fundador de la criptodivisa "BitCoin". La BBC, The Economist y muchos  otros medios internacionales y Españoles lo publicaron en primera línea, pero ha resultado ser completamente falso. Un engaño, una farsa, un timo. Y no es la primera vez, es la segunda vez que lo intenta.



El bitcoin es una moneda virtual surgida en Internet que se genera mediante un complejo proceso de algoritmos y puede ser comprada a cambio de dólares, euros o yenes. La identidad de su inventor es un misterio desde sur origen, entre otras cosas porque posee un millón de bitcoins, que en la actualidad equivaldrían a unos 450 millones de dólares.    

Un empresario australiano aseguró ser "Satoshi Nakamoto", el creador de la moneda virtual que irrumpió en 2009. Sin embargo han ido creciendo las dudas sobre su persona.

Tras años de misterio y de especulaciones, parecía que el verdadero creador de la moneda virtual bitcoin detallaba este lunes su identidad ante medios de la talla de la BBC, The Economist y a la revista GQ: se trataba del empresario australiano Craig Wright. "Soy el principal conceptor (del bitcoin), pero otros me ayudaron", indicó.

El experto en seguridad informática Rob Graham explicó en una amplia entrada de blog un método por el cual se puede generar la impresión de que se usa la clave privada de codificación de "Satoshi", pero en verdad lo que se utiliza es una versión codificada de la clave pública de acceso general. En la comunicación cifrada hacen falta tanto las claves privadas como las públicas. Por su parte, Dan Kaminsky, demostró exactamente lo mismo.  Drew Blas igual, Ryan Castellucci más de lo mismo:

• blog.erratasec.com/2016/05/satoshi-how-craig-wrights-deception.html
• blog.erratasec.com/2016/05/satoshi-thats-not-how-any-of-this-works.html
• dankaminsky.com/2016/05/02/validating-satoshi-or-not/
• dankaminsky.com/2016/05/03/the-cryptographically-provable-con-man/
• github.com/patio11/wrightverification
• rya.nc/sartre.html

La llave original fue creada supuestamente en octubre de 2008, mediante cifrado DSA-1024, que hoy en día se considera ser demasiado débil. Se recomienda el uso RSA-2048 o superior. Pero en ese momento, DSA-1024, era la opción por defecto en GnuPG, una implementación de software libre de Pretty Good Privacy que usaba la mayoría de gente que utiliza para cifrar mensajes con PGP L

• forum.bitcoin.org/Satoshi_Nakamoto.asc

La fecha de una clave PGP está ligado a la fecha y la hora de la máquina en la que se creó . Así que basta con cambiar la fecha del ordenador a 2008, para crear una llave PGP en 2015 del 2008.

Y también es posible crear una clave PGP además de una fecha falsa con un e-mail (una cuenta de correo electrónico) que no es tuya.

Wright reconoció ser "Satoshi Nakamoto", el seudónimo bajo el que se ocultó el fundador de la moneda en su lanzamiento en 2009. Para demostrarlo presentó a Gavin Andresen -el principal desarrollador actual de bitcoin- y a periodistas de la BBC y de la revista "The Economist" una serie de pruebas digitales, como una firma que coincide con el código de cifrado que tuvo que utilizar en las primeras transacciones con bitcoin.

• http://gavinandresen.ninja/satoshi

De inmediato comenzaron las controversias debido a que la prueba presentada era muy cuestionable, por lo que Wright prometió mostrar evidencias contundentes este viernes, pero en lugar de eso publicó una extraña, fugaz y difusa nota en su blog personal (vía Popular Science), donde a grandes rasgos el campeón afirma que no es lo suficientemente fuerte para demostrar su identidad y se disculpa con el mundo por intentarlo (¿?):

• http://www.drcraigwright.net/

I’m Sorry

I believed that I could do this. I believed that I could put the years of anonymity and hiding behind me. But, as the events of this week unfolded and I prepared to publish the proof of access to the earliest keys, I broke. I do not have the courage. I cannot.

When the rumors began, my qualifications and character were attacked. When those allegations were proven false, new allegations have already begun. I know now that I am not strong enough for this.

I know that this weakness will cause great damage to those that have supported me, and particularly to Jon Matonis and Gavin Andresen. I can only hope that their honour and credibility is not irreparably tainted by my actions. They were not deceived, but I know that the world will never believe that now. I can only say I’m sorry.

And goodbye.

¿Cómo lo hizo? Collision attack o Preimage attack

En criptografía, un "preimage attack" de una función hash de cifrado trata de encontrar un mensaje que tenga un valor hash específico.

En criptografía, un "collision attack" (ataque criptográfico de colisiones de hash) de un hash trata de encontrar dos entradas que producen el mismo valor de hash, es decir, una colisión hash. 

Es decir, que dos mensajes diferentes, den el mismo resultado:

mensaje1 y mensaje2, sea igual a hash(mensaje1) = hash(mensaje2).

En un ataque clásico de "collision attack", el atacante no tiene el control del contenido de ninguno de los mensajes.

Craig fue bastante inteligente aquí. Él no engañó, y no hizo uso de herramientas de línea de comandos modificadas. En realidad lo único que hizo fue publicar un mensaje firmado por la clave de Satoshi, que valida correctamente. Nada más. Esto podría explicar cómo engaña a bastantes personas. Sin embargo, ese mensaje que pasa de ser un hash de una transacción antigua de Bitcoin, no esuna cosa que demuestra su identidad. Así es como él lo hizo:

• https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/4hhreq/how_craig_constructed_the_message_that_he_signed/