Thermal Grizzly, fabricante de refrigeración para GPU, sufre retrasos por estafas de proveedores chinos de cobre, según su CEO der8auer, afectando la producción de sus bloques de refrigeración líquida.

Thermal Grizzly, por medio de su CEO, Roman Hartung, más conocido como der8auer, se enfrentan a retrasos debido a una doble estafa de proveedores chinos de materias primas. En concreto, la compañía está teniendo problemas para adquirir cobre en Europa, vital para crear sus bloques de refrigeración por agua para GPU. Según indica, los problemas han comenzado a llegar cuando en Europa se ha vuelto más complicado, y caro, comprar materias primas. Es por ello que comenzaron a buscar suministro de nuevas fuentes provenientes de China.

El pedido total rondaba los 40.000 euros en placas de cobre y aluminio. Esta cifra era lo suficientemente alta como para reducir el riesgo dividiendo la inversión entre dos proveedores, en vez de concentrarlo todo en uno solo. Lo peor de todo, que ambos proveedores terminaron estafando a la compañía.

Según defiende Roman Hartung, ni fue una compra impulsiva, y los proveedores parecían razonablemente fiables

El CEO de Thermal Grizzly no presenta la compra como una decisión impulsiva. En su vídeo explicó que los dos proveedores escogidos parecían razonablemente fiables. Ambos tenían varios años de presencia en Alibaba, con todas sus operaciones verificadas, historial en la plataforma y un aspecto aparentemente normal en la negociación. Incluso consultó a un socio en China para contrastar una de las ofertas. El acuerdo de pago también seguía una lógica bastante habitual en comercio B2B internacional: pagar un 30% por adelantado y el 70% restante tras la confirmación del embarque, con transporte marítimo hasta Alemania. Es decir, no fue el típico caso de enviar todo el dinero a un contacto anónimo sin realizar las comprobaciones previas.

El primer golpe llegó cuando el material por fin aterrizó en Alemania. A simple vista, todo parecía correcto: dimensiones, grosor, acabado superficial y empaquetado. Ahora bien, cuando Roman comenzó la fase de verificación real, es donde la historia se vuelve especialmente llamativa. Tomó muestras, hizo análisis EDX (rayos X) para confirmar la composición superficial y midió la conductividad. La sorpresa fue que una de las remesas vendidas como cobre no se comportaba como cobre real en las pruebas funcionales. Tras lijar, volver a realizar las mediciones, y finalmente mecanizar una pieza, aparecieron chispas impropias del material esperado. La comprobación con un imán terminó de destapar el fraude: no eran placas macizas de cobre, sino acero recubierto de cobre.

El problema únicamente creció cuando vio que dividir el riesgo en dos proveedores no sirvió para nada. En el segundo envío, las placas superiores de aluminio sí parecían legítimas, pero debajo había relleno de acero y zonas huecas para simular el peso del pedido. En otra remesa de cobre, si bien no era magnética en la capa superior, la conductividad estaba muy por debajo de lo esperado y también apareció material magnético bajo el cobre. De esta forma, no fue un único caso aislado, sino una doble manipulación distinta. Por un lado teníamos acero chapado en cobre. Por otro, material parcialmente correcto combinado con relleno fraudulento. Roman sostiene que lo recuperable será solo una pequeña parte mediante chatarra, probablemente muy lejos de compensar la inversión inicial.

Todo esto llega pese a que Alibaba indica que los Proveedores Verificados han pasado verificaciones de terceros

En el vídeo de YouTube, Roman Hartung deja claro que incluso se planteó si habría sido mejor pedir antes una única placa por vía aérea para validarla, pero admite que tampoco está seguro de que eso hubiera evitado la estafa. Y es que, en ese caso, con tal de materializarse la estafa, es evidente que esta prueba sería completamente legítima. A fin de legitimar de igual forma la falsificación del resto del pedido. Su conclusión no es que Alibaba sea automáticamente un engaño, sino que, en operaciones de materias primas de alto valor, las comprobaciones superficiales y el historial de la plataforma pueden no ser suficientes.

Alibaba explica en su documentación que su "Garantía Comercial" protege pagos, retrasos y problemas de pedido, y que los "Proveedores Verificados" han pasado verificaciones de terceros sobre el perfil empresarial, las capacidades y procesos. Sobre el papel, eso da una sensación razonable de seguridad. Pero el caso de Thermal Grizzly subraya el límite práctico de esas capas de confianza: pueden reducir ciertos riesgos administrativos o documentales, pero no sustituyen una inspección física dura y específica del material cuando te juegas decenas de miles de euros en metal industrial. En otras palabras, “verificado” no equivale a “imposible de manipular”.

La historia encaja con un momento complicado para la cadena industrial europea. Reuters ha venido señalando que el sector europeo de los metales arrastra presión por los altos costes energéticos. A lo que se le suma la competencia de China y una mayor fragmentación comercial. Otros análisis financieros apuntan a tensiones recientes por el cobre en Europa por desvíos de suministro y primas al alza. Eso no prueba por sí mismo que el fraude fuese inevitable, pero sí ayuda a entender por qué una empresa europea especializada como Thermal Grizzly acabó explorando compras más arriesgadas fuera de su cadena de suministro habitual. La consecuencia final no solo es la pérdida del material, sino también del dinero inmovilizado mientras esperaba la mercancía y, ahora, los retrasos de producción y la posible pérdida del dinero.