Crear y difundir redes de intercambio de archivos P2P es legal en nuestro país. Así lo confirma la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid en la que se desestima el recurso de las discográficas contra la decisión del Juzgado Mercantil nº4 de la capital de absolver a Pablo Soto, al que acusaban de lucrarse con sus contenidos.

En su fallo, los jueces señalan que "ofertar una tecnología P2P avanzada no supone incurrir en actos de expolio ni de aprovechamiento indebido del esfuerzo ajeno", motivo por el que su creador no puede ser condenado. Los demandantes, Promusicae, Warner Music, Universal Music, Emi Music y Sony BMG exigían 13 millones de euros a Soto por los daños y perjuicios que, a su juicio, habían ocasionado las aplicaciones Blubster, Piolet o Manolito.

Lo que buscaban los demandantes es criminalizar la tecnología que hace posible el intercambio de archivos después de no haber conseguido criminalizar a los usuarios que las utilizan. La Audiencia considera que la doctrina emanada de la condena a Napster en EEUU no es trasladable a España

Por su parte, el abogado ha compartido en su 'timeline' algunos de los puntos de la sentencia. Según expone Bravo, la sentencia ratifica que "crear y difundir redes P2P es legal en España". Los jueces también señalan que "la doctrina emanada de la condena a Napster en EEUU no es trasladable a España, donde crear redes P2P no infringe la Ley" y que "ofertar tecnología P2P avanzada no supone incurrir en actos de expolio ni de aprovechamiento indebido del esfuerzo ajeno"

Lejos de sus pretensiones, la Audiencia Provincial de Madrid recuerda que los creadores de software de intercambio de archivos "carecen de cualquier posibilidad de control sobre el empleo concreto que dan los usuarios a la herramienta informática puesto que éstos no precisan de intermediación técnica alguna por parte de aquellos para operar".



 En cuanto a la infracción directa de los derechos de propiedad intelectual de los demandantes, los jueces dejan muy claro que "el intercambio entre usuarios de Internet de archivos que estén amparados por derechos de propiedad intelectual, si no se cuenta con la autorización del titular de los mismos, entraña una infracción". También habría infracción, dice la sentencia, si se violan los derechos de explotación, "en concreto el de comunicación pública" y el de reproducción. El limite de la copia privada no lo ampararía "pues su vocación es la de la utilización colectiva de esas obras".

No obstante, el demandado no actúa así, destaca el texto. Se trata de creadores y distribuidores de programas informáticos "para poner en marcha protocolos 'peer to peer, "de modo que no tienen intervención alguna en el intercambio de archivos que pueden realizarse directamente entre los usuarios". De hecho, la sentencia recuerda que la puesta en el mercado de una herramienta tecnológica [...] entraña un comportamiento neutro desde el punto de vista legal", que la propia Constitución ampara (artículo 38, sobre la libertad de empresa).

David Bravo, abogado encargado de la defensa de Soto junto a Javier de la Cueva y José Ignacio Aguilar, ha celebrado la noticia afirmando en Twitter que "la sentencia da seguridad jurídica a los desarrolladores de software en España, que no serán responsables de los usos de su herramienta". De la Cueva también indicaba en varios tuits que "No hay soporte sólido para la existencia de infracciones indirectas de la propiedad intelectual por hecho ajeno" y que "ofertar una tecnología P2P avanzada no supone incurrir en actos de expolio ni de aprovechamiento indebido del esfuerzo ajeno".

Leer Sentencia favorable a Pablo Soto by eldiario.es

Fuente:

http://www.eldiario.es/turing/propiedad_intelectual/Justicia-victoria-Pablo-Soto-discograficas_0_247775662.html