Durante años, activar más hilos de ejecución en un procesador tenía una contrapartida bastante lógica: podíamos conseguir más rendimiento, pero también hacíamos trabajar más al silicio con el consecuente aumento del consumo y temperatura. Ahora Intel y AMD están demostrando hasta qué punto han cambiado las cosas, porque activar SMT no solo mejora notablemente el rendimiento de sus procesadores para WS, sino que consigue hacerlo reduciendo ligeramente el consumo y hasta la temperatura media.

Las pruebas realizadas por Phoronix enfrentan nada menos que al Intel Xeon 678X Granite Rapids-WS de 48 núcleos y 96 hilos con el AMD Ryzen Threadripper 9980X Zen 5 de 64 núcleos y 128 hilos. Para igualar las condiciones entre ambos contendientes, dada la disparidad de Cores, el procesador de AMD también fue probado limitado a 48 núcleos, y en todos los casos se comparó el funcionamiento con SMT/Hyper-Threading activado y desactivado, utilizando Fedora Workstation 44, Linux 7.1 y GCC 16.2.

AMD consigue hasta un 18% más de rendimiento con SMT, mientras Intel gana un 11%, pero ambos tienen menor consumo y temperatura al activar el Multi-Threading

El resultado medio de todas las pruebas no deja demasiadas dudas, y sí muchísimos detalles interesantes. El Xeon 678X aumenta su rendimiento un 11% activando Hyper-Threading, mientras el Threadripper 9980X mejora entre un 16 y un 18% gracias al SMT, dependiendo de si trabaja con 48 o sus 64 núcleos completos. En Blender, por ejemplo, ambas arquitecturas llegaron a obtener alrededor de un 30% más de rendimiento, pero no es lo común entre todas las pruebas.

Hasta aquí nada especialmente extraño: utilizamos dos hilos por núcleo y conseguimos aprovechar recursos que de otra forma permanecerían desocupados.

Lo realmente interesante aparece cuando miramos el consumo, porque ya sabemos que la escalabilidad es muy ineficiente a pesar de doblar los hilos.

Con SMT el Intel Xeon 678X pasa de una media de 278,32 a 273,04 W, mientras el Threadripper 9980X limitado a 48 núcleos baja su consumo de 314,48 a 306,9 W. Utilizando sus 64 núcleos sucede exactamente lo mismo, pasando de 296,51 a 290,31 W. Es decir, SMT aumenta considerablemente el rendimiento mientras el consumo medio incluso disminuye ligeramente.

Menos consumo da como resultado un poco menos de temperatura a mismo rendimiento con SMT

Phoronix observó este mismo comportamiento en cargas concretas como la compilación de LLVM, terminando antes el trabajo y consumiendo menos energía. Con las temperaturas encontramos otra sorpresa, esperable en esta ocasión, eso sí. Intel pasa de 72,64 a 72,03 °C de media, AMD de 66,46 a 65,60 °C con 48 núcleos y de 62,20 a 60,73 °C con 64 núcleos.

Son diferencias pequeñas, pero van precisamente en la dirección contraria a lo que podríamos esperar tras años donde activar SMT hacía que rendimiento, consumo y temperatura subiesen en distintas proporciones. Evidentemente, SMT no mejora todas las cargas, que sería lo ideal, pero seguimos lejos de esa utopía. QuantLib, por ejemplo, prácticamente no obtiene beneficio en el Threadripper de 64 núcleos porque termina limitado por el ancho de banda de memoria.

Pero contemplando toda la batería de pruebas, el resultado es bastante evidente: los SMT modernos de AMD e Intel permiten hacer más trabajo, terminarlo antes gracias al mayor rendimiento y, en estas pruebas, hacerlo incluso con un consumo y una temperatura media ligeramente inferiores.

Vistas las arquitecturas, donde en el caso de Intel no es la más avanzada en cuanto a tipo de núcleos, es posible que en PC y portátiles veamos números similares, aunque se necesitaría probar en concretos varios contendientes, así como el funcionamiento con caché vertical y bajo Windows 11. Quizás ahí tengamos sorpresas, porque está claro que visto lo visto esta semana, algo se está moviendo con SMT de cara al futuro, y el mejor ejemplo lo vimos hace unos días con AMD ESMTP.