Tienda Wifi

Tienda Wifi
CiudadWireless es la tienda Wifi recomendada por elhacker.NET

Entradas Mensuales

Síguenos en:

Canal Oficial Telegram de elhacker.NET Grupo Facebook elhacker.NET Twitter elhacker.NET Canal Youtube elhacker.NET Comunidad Steam: Grupo elhacker.NET

Suscripción

¿Quieres recibir las últimas novedades del blog en tu correo?

¡Suscríbete al feed!

Entradas populares

PostHeaderIcon Utilizan la misma dirección IP para subir películas piratas y después presentar avisos derechos de autor (DMCA)




Con las manos en la masa. Así han sido pillados. YouTube dice que ha encontrado una "prueba irrefutable" para demostrar que una demanda colectiva presentada por la música ganadora del premio Grammy Maria Schneider y Pirate Monitor Ltd se presentó de mala fe. Según la plataforma propiedad de Google, la misma dirección IP utilizada para cargar películas 'piratas' a la plataforma también envió avisos de DMCA dirigidos al mismo lote de contenido. Además, YouTube señala que los videos fueron subidos por usuarios con nombres similares, como RansomNova11 y RansomNova12 



YouTube dice que ha encontrado una "prueba irrefutable" para demostrar que una demanda colectiva presentada por la música ganadora del premio Grammy Maria Schneider y Pirate Monitor Ltd se presentó de mala fe. Según la plataforma propiedad de Google, la misma dirección IP utilizada para cargar películas 'piratas' a la plataforma también envió avisos de DMCA dirigidos al mismo lote de contenido.

La triste música ganadora del premio YouTube Grammy Maria Schneider y Pirate Monitor Ltd, con sede en las Islas Vírgenes, se unieron en el verano para presentar una demanda colectiva contra YouTube.

En un esfuerzo por obtener acceso al sistema de identificación de contenido de YouTube, la queja indica que YouTube tiene una actitud supuestamente laxa con las notificaciones de eliminación y los infractores reincidentes, y discrimina a los creadores más pequeños.

Schneider dijo a la corte que varias de sus canciones se habían publicado en YouTube sin su permiso. Pirate Monitor Ltd argumentó de manera similar, afirmando que se habían subido al sitio copias pirateadas de sus trabajos. Ambos dijeron además que se les había negado el acceso a Content ID.

En su respuesta, YouTube se centró en Pirate Monitor, alegando que la empresa o sus agentes subieron las películas "piratas" y luego alegaron una infracción masiva, algo que los descalificaba para acceder a Content ID.

"YouTube no pudo proporcionar pruebas"

En una moción de desestimación presentada en noviembre, Pirate Monitor dijo que YouTube no había proporcionado "pruebas contundentes" para respaldar estas afirmaciones perjudiciales, y exigió que el tribunal ignorara las acusaciones y rechazara los pedidos del derecho a una orden judicial para evitar que Pirate Monitor presentara declaraciones ilícitas. Avisos de DMCA en el futuro.

En el momento en que notamos que era poco probable que YouTube simplemente hubiera sacado sus reclamos de la nada y, en oposición a desestimar las contrademandas de Pirate Monitor, YouTube ahora ofrece una muestra de algunas de las pruebas de respaldo que tiene archivadas.

Moción para rechazar contrademandas

"Pirate Monitor ideó un esquema elaborado para demostrar que es lo suficientemente confiable como para utilizar las herramientas avanzadas de administración de derechos de autor de YouTube", comienza YouTube.

“A través de agentes que usaban seudónimos para ocultar sus identidades, Pirate Monitor subió unos dos mil videos a YouTube, cada vez representando que el contenido no infringía los derechos de autor de nadie. Poco después, Pirate Monitor invocó las disposiciones de notificación y eliminación de la Ley de derechos de autor del milenio digital para exigir que YouTube elimine los mismos videos que sus agentes acababan de subir ".

YouTube señala que Pirate Monitor aún no ha disputado estas afirmaciones, pero sin embargo se ha movido para desestimarlas, argumentando que YouTube debería proporcionar evidencia detallada para respaldar sus acusaciones. Según YouTube, no tiene que hacer eso en esta etapa inicial, pero, sin embargo, destaca algunas pruebas clave para demostrar el juego sucio.

Subidas sospechosas



En total, YouTube procesó casi 2.000 avisos de DMCA que recibió de Pirate Monitor en el otoño de 2019. Todos los videos específicos tenían una duración uniforme, alrededor de 30 segundos cada uno, generados a partir de "películas húngaras oscuras". Se habían subido de forma masiva desde usuarios con direcciones IP asignadas a Pakistán.

"Eso por sí solo era sospechoso, no hay una razón obvia por la que se deban subir a YouTube clips cortos de películas relativamente desconocidas en idioma húngaro desde cuentas y dispositivos en Pakistán", escribe YouTube.

Además, YouTube señala que los videos fueron subidos por usuarios con nombres similares, como RansomNova11 y RansomNova12, quienes dieron a los clips títulos anodinos. Quizás aún más revelador, los avisos de eliminación se enviaron poco después de que se cargaran los videos, a veces antes de que alguien los hubiera visto.

Si bien la naturaleza de las cargas es realmente sospechosa, YouTube dice que también encontró lo que describe como una "pistola humeante", es decir, evidencia de que las cargas y los avisos de DMCA estaban siendo enviados por la misma entidad.

“Después de una investigación considerable, YouTube encontró una "pistola humeante". En noviembre de 2019, en medio de una serie de avisos de eliminación de Pirate Monitor, uno de los usuarios de 'RansomNova' que había estado cargando clips a través de direcciones IP en Pakistán inició sesión en su cuenta de YouTube desde una computadora conectada a Internet a través de una dirección IP en Hungría, ”, Explica YouTube.

Pirate Monitor había estado enviando a YouTube sus avisos de eliminación desde una computadora asignada a esa misma dirección numérica única en Hungría. En pocas palabras, quienquiera que sea RansomNova, compartía la computadora y / o la conexión a Internet de Pirate Monitor, y al mismo tiempo, Pirate Monitor estaba usando la misma computadora y / o conexión para enviar avisos de eliminación de YouTube ".

Para contrarrestar las afirmaciones de Pirate Monitor de que no se ha proporcionado suficiente evidencia, YouTube dice que una de las partes no está obligada a probar todo su caso en su queja y que las reglas relevantes no permiten que Pirate Monitor eluda ninguna explicación por conducta fraudulenta e ilegal "ocultando la identidad de sus agentes y oscureciendo su conexión con ellos ".

Específicamente, sin embargo, YouTube dice que ya ha respondido a la pregunta "¿quién, qué, dónde y cuándo?" preguntas Pirate Monitor afirma que YouTube no ha respondido. El "quién" es Pirate Monitor, el "qué" son las representaciones supuestamente fraudulentas de Pirate Monitor, el "dónde" es el sitio web de YouTube y el "cuándo" es de agosto de 2019 a noviembre de 2019.

"Por estas razones, la moción de Pirate Monitor para desestimar debe ser rechazada", escribe el equipo legal de YouTube.

La oposición a la moción de desestimación de Pirate Monitor se puede encontrar aquí (pdf)

Fuente:

https://torrentfreak.com/youtube-class-action-same-ip-address-used-to-upload-pirate-movies-file-dmca-notices-201221/


0 comentarios :

Publicar un comentario

Los comentarios pueden ser revisados en cualquier momento por los moderadores.

Serán publicados aquellos que cumplan las siguientes condiciones:
- Comentario acorde al contenido del post.
- Prohibido mensajes de tipo SPAM.
- Evite incluir links innecesarios en su comentario.
- Contenidos ofensivos, amenazas e insultos no serán permitidos.

Debe saber que los comentarios de los lectores no reflejan necesariamente la opinión del STAFF.