Digitech revela las tasas de garantía y devolución de tarjetas gráficas en 2025, mostrando la fiabilidad de Nvidia, Intel y AMD; los datos indican que ciertas marcas tienen menos fallos que otras según las tasas reales de RMA.

Las tasas de garantía y devolución de tarjetas gráficas son uno de esos datos que rara vez se ponen sobre la mesa con contexto, pero que dicen mucho más de la industria de lo que parece a simple vista, y sobre todo, muestra la realidad que viven los usuarios. Los datos facilitados por Digitech no hablan solo de fallos técnicos, sino de cómo diseñan, ensamblan, validan y gestionan el producto tanto NVIDIA, AMD e Intel como sus socios de fabricación. Cuando se cruzan los datos de fallos en 24 meses, englobando 2025 también, obviamente, tenemos tiempos de RMA y tasas de devolución, donde empiezan a aparecer patrones bastante claros para NVIDIA, AMD e Intel, así como sus socios exclusivos.

En este escenario entran en juego las marcas AIB, sobre todo aquellas que trabajan en exclusiva con un único proveedor de GPU, lo cual hace todo más interesante si cabe. Separarlas por ecosistema nos permite responder a una pregunta incómoda pero necesaria: qué ensamblador falla más cuando eliminamos el ruido de los mixtos, y qué tasa tienen los tres grandes diseñadores de GPU.

Estas son las estadísticas de RMA y tasas de devolución en 2025 para NVIDIA, AMD e Intel así como sus socios AIB

Teniendo esto claro, el primer bloque es el de las tasas de fallo en garantía durante los primeros 24 meses. Aquí NVIDIA aparece con un 0,1%, una cifra extremadamente baja que sirve más como referencia de categoría que como comparación directa con los AIB gracias a sus modelos Founders Edition.

Entre los socios, Gainward se sitúa en un 0,9% y Palit en un 1%, seguidos de Intel y MSI con un 1,1%. ASUS y PNY marcan un 1,2%, mientras que GIGABYTE sube a un 1,3%. En el extremo alto aparecen Sapphire con un 2,2% y ASRock con un 2,3%, cifras ya claramente por encima de la media.

Si agrupamos por exclusividad, las marcas de NVIDIA (Gainward, Palit, Zotac, Inno3D, PNY y KFA2) se mueven mayoritariamente entre el 0,9% y el 1,6%, con una media aproximada cercana al 1,2%. En el lado de AMD, las exclusivas (Sapphire, XFX y PowerColor) se sitúan entre el 1,6% y el 2,2%, con una media claramente más alta, en torno al 1,9%. Intel, como ecosistema propio, aparece con un 1,1%, bien posicionada en fallos puros.

El segundo bloque es el tiempo medio de tramitación de garantía, y aquí hay sorpresas importantes. Palit lidera con solo 1 día, seguida de Gainward con 2 días y Zotac con 3. Acer y Sparkle cierran el grupo rápido con 4 días. A partir de ahí el salto es grande: MSI y PowerColor suben a 10 días, Inno3D a 11, y ASUS, GIGABYTE y Sapphire se estabilizan en torno a los 12 días. PNY se va a 13 días y XFX cierra con 15 días, el peor dato del listado.

Aquí el patrón vuelve a repetirse. Los socios exclusivos de NVIDIA no solo fallan menos, sino que resuelven antes. En AMD ocurre lo contrario: Sapphire y XFX están entre los RMA más lentos, lo que amplifica la percepción negativa cuando hay problemas.

La tasa de devoluciones dicta sentencia: ganadores y perdedores claros

El tercer bloque es quizá el más delicado, la tasa de devoluciones. No mide fallos técnicos estrictos, sino insatisfacción, DOA, ruido, temperaturas o expectativas no cumplidas. Gainward vuelve a liderar con un 3,9%, seguida de XpertVision con un 4,6% y PNY con un 4,8%. MSI se queda en un 5,1%, Gigabyte en un 5,4% y ASUS en un 5,6%, igual que NVIDIA como referencia de categoría.

Palit aparece aquí en peor posición, con un 6,1%, seguida de XFX con un 6,2% y Zotac con un 7%. Intel sube a un 8,2%, PowerColor a un 8,4%, ASRock a un 8,8% y Sparkle a un 9,1%. Acer cierra con un contundente 11,3%.

Si volvemos a agrupar por ecosistema exclusivo, NVIDIA presenta una media de devoluciones en torno al 5,7%, mientras que AMD se acerca peligrosamente al 6,9%. Intel, por su parte, queda claramente por encima de ambos.

La lectura global es incómoda pero bastante clara. Los socios exclusivos de NVIDIA no solo muestran menos fallos en garantía, sino que además gestionan mejor el posventa y mantienen las devoluciones más controladas. En AMD, las cifras son peores en los tres frentes: más fallos, RMA más lentos y más devoluciones. Intel, aun siendo nueva en este mercado, queda en una posición intermedia en fallos, pero muy mal parada en devoluciones.

Nada de esto significa que una GPU o gráfica concreta vaya a fallar sí o sí, pero sí dibuja una tendencia industrial. Validaciones más agresivas, ciclos de lanzamiento más ajustados y menos margen térmico acaban reflejándose en estos números. Y cuando se miran en conjunto, dejan una conclusión clara sobre la mesa: hoy por hoy, el ecosistema de socios exclusivos de NVIDIA es el que presenta el menor riesgo global para el usuario final según los datos.

La pregunta que queda abierta es si AMD e Intel están dispuestas a corregir esta tendencia en próximas generaciones, o si seguirán pagando en fiabilidad y posventa el precio de competir a contrarreloj. Ahí es donde realmente se juega la confianza del mercado, y eso que con las RTX 40 y RTX 50 quemadas la de NVIDIA está por los suelos, y aun así, resulta que hacen un mejor trabajo junto con sus socios, algo que, por supuesto, también va implícito en el precio, no nos engañemos. Y hasta aquí los RMA y tasas de devolución de NVIDIA, AMD e Intel en 2025,