Los inversores en criptomonedas están preocupados. Las computadoras cuánticas (CC) podrían calcular las claves privadas a partir de las claves públicas de los usuarios de Bitcoin y luego firmar transacciones en su nombre para enviar bitcoins a otros destinatarios.

El principio de gravedad cuántica

Eso sí, si las empresas de CC logran escalar de mil a un millón de qubits. Llevan una década diciendo que tardarán entre cinco y diez años. Soy lo suficientemente optimista como para dudar que alguna vez vea una CC así en mi vida. Tengo 43 años y no necesito financiación de capital riesgo ni subvenciones para investigación.

Pase lo que pase, tanto si estas CC aparecen la semana que viene como en el próximo milenio, ninguna CC se utilizará jamás para robar bitcoins. A esto lo llamé el "principio de gravedad cuántica".

Examinemos los supuestos que lo sustentan. El argumento se generaliza a todas las criptomonedas, excepto a las que ya utilizan firmas post-cuánticas (como Algorand) o las pruebas que ha estado realizando Ethereum como ETHDILITHIUM.

Adam Back, el criptógrafo y cypherpunk citado en el libro blanco de Bitcoin, dijo que es poco probable que Bitcoin se enfrente a una amenaza significativa por parte de la computación cuántica durante al menos dos o cuatro décadas. Back escribió que "probablemente no durante 20-40 años", y añadió que ya existen estándares de cifrado poscuántico aprobados por el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) que Bitcoin podría implementar "mucho antes de que lleguen los ordenadores cuánticos relevantes desde el punto de vista criptográfico".

Bitcoin "vulnerable"

El protocolo criptográfico SHA-256, utilizado para la seguridad de la red Bitcoin, es irrompible para las computadoras actuales. Sin embargo, los expertos prevén que, en una década, la computación cuántica podrá descifrar los protocolos de cifrado existentes.

Cuatro millones de bitcoins, o el 25% del total, serían vulnerables a un ataque con una computadora cuántica debido a que sus propietarios utilizan claves públicas sin cifrar o reutilizan direcciones BTC. La computadora cuántica tendría que ser lo suficientemente potente como para descifrar la clave privada a partir de la dirección pública sin cifrar. Si la clave privada se descifra con éxito, el atacante puede robar los fondos del usuario directamente de su monedero.

Sin embargo, los expertos prevén que la potencia de cálculo necesaria para llevar a cabo estos ataques sería millones de veces superior a la de las computadoras cuánticas actuales, que cuentan con menos de 100 qubits. No obstante, los investigadores en el campo de la computación cuántica han planteado la hipótesis de que el número de qubits en uso podría alcanzar los 10 millones en los próximos 10 años.

Si Bitcoin migra a firmas post-cuánticas, protegiendo las direcciones heredadas, los sistemas cuánticos no podrían atacarlo. Por lo tanto, asumiremos que Bitcoin sigue utilizando, por ejemplo, ECDSA/Schnorr-Bitcoin y Taproot, no Bitcoin post-cuántico.

Firmas Schnorr

Las firmas Schnorr son un tipo de esquema distinto que operan de manera similar al Elliptic Curve Digital Signature Algorithm que utilizamos en la actualidad, pero presentan una serie de ventajas respecto a éste. Las firmas Schnorr.

En realidad, son anteriores al ECDSA -lo que ha llevado a muchos a preguntarse por qué no fueron integradas en Bitcoin desde un inicio. Una posible explicación es que Claus P. Schnorr –el creador del esquema– las patentó. Las patentes expiraron a principios de 2008, unos meses antes de la publicación del whitepaper de Bitcoin; pero el esquema no se había estandarizado de forma generalizada. Por ello, Satoshi Nakamoto optaría por el ECDSA, más ampliamente aceptado y de código abierto.

¿Cuándo se implementaron las firmas Schnorr en Bitcoin?

El 14 de noviembre de 2021, en el bloque 709.632, se activó la actualización soft fork Taproot, incorporando las firmas Schnorr mediante BIP-340. Si bien la adopción de las firmas Schnorr ha sido gradual, se anticipa que gane impulso a medida que desarrolladores y usuarios reconozcan cada vez más los beneficios potenciales que aporta esta tecnología.

Seguridad contra computadoras cuánticas con taproot

Tim Ruffing publicó un artículo, donde analiza la seguridad de los compromisos de taproot frente a la manipulación por parte de CC. Examina si los compromisos de taproot conservarían las propiedades de vinculación y ocultamiento que poseen frente a computadoras clásicas. Concluye que:

Un atacante cuántico necesita realizar al menos 2^81 evaluaciones de SHA256 para crear una salida de taproot y poder abrirla a una raíz Merkle inesperada con una probabilidad de 1/2. Si el atacante solo dispone de máquinas cuánticas cuya secuencia más larga de cálculos de SHA256 está limitada a 2^20, entonces necesita al menos 2^92 de estas máquinas para obtener una probabilidad de éxito de 1/2.

Si existiera un compromiso de taproot frente a la manipulación por parte de computadoras cuánticas, entonces se puede añadir resistencia cuántica a Bitcoin añadiendo opcodes de verificación de firma resistentes a la computación cuántica. Una actualización (julio 2025) de BIP360 pay-to-quantum-resistantrealiza precisamente este cambio.

Avances públicos en sistemas cuánticos

No pasaremos de mil a un millón de cúbits en una semana. El progreso se manifestará con señales visibles: más cúbits físicos y lógicos, tiempos de coherencia más largos, tasas de error más bajas, demostraciones de tolerancia a fallos, etc.

Si nos acercamos peligrosamente a un sistema cuántico capaz de vulnerar Bitcoin, los mercados reaccionarán y se desplomarán. El valor de Bitcoin se desplomará. Mucho más si se confirma la existencia de dicho sistema cuántico. No tiene sentido robar algo sin valor.

Con avances en CC privada

¿Qué pasaría si el gobierno chino, estadounidense, ruso, suizo o nepalí estuviera construyendo un centro de datos en secreto?

En ese caso, dicho gobierno tendría las siguientes opciones:

1. Usar el centro de datos para descifrar información de inteligencia cifrada y comprometer sistemas extranjeros, manteniendo la capacidad en secreto.
2. Robar bitcoins, obteniendo millones, pero... Revelando la existencia de un centro de datos, ya que las grandes transferencias y conversiones sospechosas de bitcoins a moneda fiduciaria no pasarían desapercibidas.
3. Hacer que el precio del bitcoin se desplome, disminuyendo las ganancias potenciales.

Los gobiernos suelen cometer errores, pero ningún servicio de inteligencia elegiría la opción 2. Optarían directamente por la opción 1. La ventaja estratégica supera con creces el beneficio monetario.

¿Pero qué pasaría si solo se centraran en cuentas abandonadas y movieran pequeñas cantidades de dinero para pasar desapercibidos?"

La relación costo-beneficio es aún peor. Ganancias insignificantes (en relación con el presupuesto del gobierno) y un riesgo significativo de ser detectados.

Partimos de la base de que el atacante es racional y está motivado únicamente por el dinero y la inteligencia. ¿Y si el adversario es un villano de cómic que solo quiere ver el mundo arder provocando el colapso de las criptomonedas?

No descarto esta posibilidad. Pero un personaje así no robaría bitcoins (de forma rentable). Mucha gente perdería "valor" por la caída de los precios, pero sus criptomonedas no serían robadas.

¿Y si usas multifirmas, MPC (Multi-Party Computation) o HSM (Hardware Security Module)?

No cambia absolutamente nada. Las claves públicas son públicas.

Sin avances en CC

Esta es una amenaza mayor. No hay avances reales en CC, pero sí en una operación psicológica:

• Vender Bitcoin en corto.
• Fabricar "pruebas" de una CC: documentos falsificados, filtraciones falsas, sobornos a informantes, influencers pagados, vídeos deepfake, un podcast de Joe Rogan.
• Observar cómo se desploman los mercados y obtener beneficios.

En cualquier caso, este escenario es mucho más probable que el robo de tus criptomonedas por parte de una Computadora Cuántica actual.

Fuente: JP Aumasson

 Vía:

https://blog.segu-info.com.ar/2025/11/no-las-computadoras-cuanticas-no.html