Se ha reportado una alegación no verificada sobre una filtración de datos en el SBI. Un actor de amenazas llamado Siriusim afirma haber publicado registros de clientes y documentos bancarios que incluyen 375,000 filas de archivos CSV y 2,722 archivos PDF, aunque esto no confirma el número exacto de clientes afectados. La noticia fue difundida por CyberPulse el 16 de octubre de 2026.

Una denuncia no verificada de una filtración de datos de SBI alega que un actor de amenazas llamado Siriusim publicó registros de clientes y documentos bancarios en línea. El conjunto de datos reclamado contiene 375.000 filas CSV y 2.722 archivos PDF, pero estas cifras no establecen que 3,75 lakh de clientes únicos se hayan visto afectados.

CyberPulse informó sobre la alegación el 16 de octubre de 2026. Su publicación describía información personal de clientes, solicitudes de préstamos, documentos justificativos, formularios de apertura de cuentas y detalles de direcciones. El actor lo calificó como la primera divulgación del conjunto de datos. La autenticidad, el origen y el alcance de la presunta exposición siguen sin verificarse.

Reclamación de filtración de datos de SBI

Según India Today, Siriusim publicó la reclamación en BreachForums y compartió lo que describió como cuatro registros de muestra de clientes. El informe señaló que el material podría incluir registros de "Conozca a su Cliente" (KYC), números de Aadhaar y direcciones residenciales. Estos detalles siguen siendo alegaciones en lugar de hallazgos confirmados de una investigación.

Los archivos CSV almacenan información en filas y columnas, mientras que los PDF pueden contener formularios y documentos escaneados. El recuento de filas por sí solo no puede mostrar cuántas personas aparecen en un conjunto de datos. Múltiples solicitudes o entradas duplicadas podrían referirse a la misma persona, y el total de documentos no prueba que haya víctimas independientes.

India Today informó el 19 de octubre que SBI no había respondido a las reclamaciones cuando se publicó su artículo. El medio señaló que había solicitado comentarios y que no pudo confirmar la filtración de forma independiente. Tampoco quedó claro si el material fue expuesto recientemente o si fue reciclado de filtraciones anteriores.

Los informes disponibles no establecen cómo se obtuvieron los presuntos registros. Su origen no pudo rastrearse hasta el propio SBI, una subsidiaria o un proveedor de servicios que gestione solicitudes bancarias. No hay evidencia verificada en estos informes que identifique un fallo explotado, una contraseña robada o un servidor comprometido.

Esa incertidumbre es importante porque los documentos que llevan el nombre de un banco no establecen, por sí solos, el acceso a sus sistemas bancarios centrales. Cualquier investigación necesitaría validar las muestras, identificar a su propietario y contrastar los registros reclamados con los registros del sistema antes de sacar conclusiones sobre la fuente o la escala.

Si fueran genuinos, los registros podrían facilitar el robo de identidad, el fraude en préstamos y el phishing dirigido. Los criminales podrían usar los detalles de las solicitudes para hacer que las llamadas o mensajes bancarios falsos suenen convincentes. Anteriormente se ha informado sobre aplicaciones falsas de recompensas de SBI y alertas fraudulentas de desactivación de YONO, ambos ejemplos relevantes de suplantación bancaria, pero no son evidencia que conecte esas campañas con esta reclamación.

Tú, como cliente, debes verificar los mensajes bancarios inesperados a través de canales oficiales, evitar los archivos APK compartidos y nunca revelar contraseñas, PIN o contraseñas de un solo uso. SBI debería evaluar la reclamación, preservar los registros y notificar a los clientes afectados si una investigación confirma la exposición. Hasta entonces, esto sigue siendo una presunta filtración de datos, no un compromiso confirmado de cuentas.

Una alerta de EDR revela un ataque. Pero, ¿puede contar la historia completa? Descubre cómo reconstruir la cronología del ataque.