Fue en el CES 2026 cuando Intel anunció su nueva generación de procesadores para portátiles Core Ultra 300, es decir, Panther Lake. A diferencia de generaciones pasadas de Intel en las que nos habíamos acostumbrado a no tener apenas mejora, con Panther Lake ha cambiado la situación, sobre todo en gráficos. Los nuevos gráficos integrados superan por mucho a AMD y sus APU a excepción de Strix Halo que juega a otra liga. Aunque la iGPU se lleva toda la atención también reservamos un poco de interés por su CPU, pues resulta que tiene un IPC superior a Zen 5 que le permitirá ganar definitivamente a AMD en portátiles.

Con los precios tan altos de la memoria RAM se nos quitan las ganas de comprarnos un PC o siquiera actualizar el nuestro. El problema no es solo que la RAM es mucho más cara, sino que están subiendo los precios del resto de componentes y esto seguirá así mientras la demanda de la IA sea tan alta y no les importe pagar de más. Los fabricantes de DRAM y NAND Flash están centrándose en atender los pedidos de la industria de IA antes que la de los consumidores y tiendas, pues al final generan mucho más dinero de esta forma si la demanda es mayor.

Intel gana en IPC esta vez y su Panther Lake es un 10% más rápido con los P-Cores que AMD con sus núcleos Zen 5

En mitad de todo este caos de precios, surgen los portátiles con Panther Lake y vimos los precios de estos recientemente. Por un precio de más de 1.300 euros, portátiles como el Lenovo Yoga salían caros y por algo más de 1.500 conseguíamos tener uno con un Core Ultra 7 y lo que todos esperaban, los gráficos integrados Arc B390 más potentes de Intel. Ya vimos que si queríamos esta iGPU había que comprar un portátil con un Core Ultra 7 358H como mínimo, pues los Ultra 9 solo aportaban más frecuencias. Hablando de procesadores, se han hecho pruebas de IPC de los Intel Panther Lake para compararlos así contra Intel Arrow Lake y Strix Point de AMD.

Aquí podemos ver que en SPEC CPU 2017, los P-Cores "Cougar Cove" de Panther a 5,1 GHz consiguen 9,67 puntos en int_rate mientras que en IPC tienen 1,9 puntos por GHz. En comparación, Arrow Lake a 5,3 GHz consigue 9,43 puntos y un IPC de 1,79 puntos/GHz, lo que lo hace un 6% más lento. Si ahora lo comparamos contra AMD, a 5,1 GHz Zen 5 logra 8,8 puntos y un IPC de 1,73 puntos/GHz, lo que le da una ventaja en P-Cores de un +10% IPC para Panther Lake vs Zen 5.

Los E-Cores Darkmont son un 6% más rápidos que AMD Zen 5c y hasta los LPE-Cores se quedan cerca de AMD

Si ahora pasamos a los núcleos eficientes o E-Cores, tenemos a los "Darkmont" a 3,8 GHz con 6,68 puntos lo que da 1,76 puntos/GHz con Panther Lake, nada mal. Con esta puntuación, es alrededor de un 6% mejor a su competencia. Los E-Cores de Arrow Lake "Skymont" a 4 GHz tienen 7,33 puntos, es decir, 1,67 puntos/GHz. En cuanto a AMD con Zen 5c llega a 5,31 puntos a 3,2 GHz consiguiendo así 1,66 puntos/GHz.

Ya por último tenemos los núcleos Darkmont LPE-Cores que son los de muy bajo rendimiento. Con 3,7 GHz logran 5.81 puntos y a pesar de su bajo consumo, consigue una proporción bastante buena de 1,57 puntos/GHz. Si a esto le sumamos la eficiencia en general de este procesador y de sus gráficos integrados, AMD ya se queda muy por detrás. A mismo nivel de consumo, Intel es alrededor de un 60% más rápido en gráficos y ya vemos que el procesador es también superior. Ahora bien, si compramos algo inferior a un Ultra 7 358H conseguiremos una iGPU mucho menos potente y claro, las diferencias serán menores.