Una programadora de 21 años resolvió un error en Linux que llevaba décadas sin solucionarse, a pesar de no haber nacido cuando se lanzó el sistema operativo.

Aunque ahora se hable de Linux 7.0, todas las mejoras que trae, así como la modernización en alguno de sus aspectos, en el mundo de Linux todavía existen programas muy antiguos que siguen vivos gracias a comunidades pequeñas que los mantienen.

Uno de ellos es Enlightenment E16. Este programa nació en 1997, cuando Linux todavía era muy distinto a lo que conocemos ahora. La versión E16 llegó en 1999 y sigue en uso gracias a una pequeña comunidad que lo mantiene vivo.

La historia aquí no es solo el programa, sino quién ha encontrado el fallo. Una desarrolladora de 21 años ha dado con un error que llevaba más de 20 años escondido en el sistema sin que nadie lo hubiera arreglado antes.

El problema salía en algo tan simple como abrir un archivo con un nombre demasiado largo. En ese momento, el sistema podía bloquearse por completo. Y lo curioso es que este fallo llevaba ahí desde hace décadas, sin que casi nadie lo notara.

Un fallo antiguo en Linux que podía congelar todo el escritorio

El error estaba en cómo el sistema trataba los nombres de las ventanas. Cuando un título era demasiado largo, el programa intentaba recortarlo para que se viera bien.

El problema es que ese recorte no tenía límite. Eso hacía que, en algunos casos, el sistema entrara en un bucle sin fin intentando ajustar el texto. El resultado era que el escritorio se quedaba congelado y no respondía.

La persona que lo descubrió es Kamila Szewczyk, que lo encontró mientras preparaba material para una clase en la universidad. Le pasó algo muy básico: abrió un PDF con un nombre largo y el sistema se quedó bloqueado una y otra vez.

Al mirar qué estaba pasando, vio perfectamente dónde estaba el problema y parece que la solución tampoco era excesivamente compleja. Solo había que poner un límite para evitar que el sistema intentara recortar el nombre una y otra vez sin parar.

En concreto, se fijó un máximo de 32 intentos para que el proceso no se quede bloqueado. También se corrigieron otros pequeños fallos, como errores de cálculo que podían romper el comportamiento del sistema.

Y se añadió protección para evitar fallos básicos como divisiones por cero. Con esos cambios, el problema quedó solucionado sin necesidad de reescribir todo el programa.

"Nada de chapuzas, el responsable de los errores eres tú"

Lo cierto es que esto de que haya errores en Linux es algo que a su creador, Linus Torvalds, no es que le haga especialmente gracias. Aunque en el caso comentado es algo mínimo y relacionado con un Linux de 1997, las cosas ahora han cambiado y más con la llegada de la inteligencia artificial.

Teniendo en cuenta su amplio uso a la hora de programar, y si bien no es algo que rechace, ha dejado muy claro que no le vale con enviar código sin control. Su idea es que la IA sea una herramienta más, como cualquier otra.

Uno de los grandes problemas que han surgido en los últimos meses es lo que muchos llaman código basura de IA. Es decir, código generado rápido, sin revisar y muchas veces con errores.

Algunos proyectos han llegado a ser un completo desastre con este tipo de aportaciones. Parche tras parche generado automáticamente que no aporta valor real y que solo hace perder tiempo a los revisores.

Incluso ha habido casos polémicos dentro de la comunidad. Algunos desarrolladores enviaron código generado por IA sin avisar, enfadando a todos. El problema no era tanto usar IA, sino hacerlo sin decirlo y sin revisar bien lo que se estaba enviando.

Con esto como base, a partir de ahora, el código generado con ayuda de IA no puede llevar la firma de los desarrolladores. En su lugar, se añade una etiqueta distinta que deja claro que ha habido asistencia de inteligencia artificial. Así, cualquier persona que revise ese código sabe exactamente de dónde viene.

Y aquí viene lo más importante: aunque uses IA, la responsabilidad sigue siendo tuya. Si hay errores, fallos de seguridad o problemas, el responsable es quien envía el código. Si lo envías, es porque lo has revisado y consideras que todo está en orden.