Las CPU Intel Raptor Lake registran una tasa de fallos superior al 100% en algunas tiendas, según fuentes de retail, y los parches no reparan las unidades ya dañadas, reavivando la controversia sobre su fiabilidad.

Raptor Lake vuelve a estar en el centro del problema y de la controversia por algo que parecía ya enterrado, pero no. Y sí, tenemos que volver a hablar de lo crítico, porque lo importante ahora son los fallos, otra vez. Según ha filtrado MLID, varias fuentes de retail aseguran que estas CPU Raptor Lake de Intel siguen fallando, donde dicha tasa de fallos superaría el 100% ya que hay usuarios pasando varias veces por garantía y que algunas tiendas pequeñas directamente han dejado de querer trabajar con ellas.

Sin ninguna duda el dato más llamativo es el de una tasa de fallos superior al 100% en algunos comercios. Esto no significa que fallen más CPU de las vendidas, sino que una misma unidad o un mismo cliente puede acabar generando varias devoluciones seguidas. Como ya estarás pensando, esto es un drama total que, como decíamos arriba, parecía finiquitado, pero para nada…

Las CPU Intel Raptor Lake tienen una tasa de fallos de más del 100%

Es para Intel lo que para NVIDIA las RTX 50 o RTX 40, un despropósito sin parangón que será recordado como historia negra de ambas compañías. Y al igual que pasa ahora en Intel, un servidor encuentra casos de gráficas quemadas "todos los santos días", no penséis que porque no tratemos el tema los problemas han pasado. Simplemente cansa hablar una y otra vez de los casos, es totalmente repetitivo, no cesa, ni va a cesar, las gráficas siguen quemándose, y ahora le toca a Intel.

Y no porque no sepamos que iba a seguir pasando, ya lo dijimos, la degradación por electromigración se iba a llevar a prácticamente todos los procesadores de serie si no había undervolt y underclock por parte del usuario, y aquí estamos hoy.

Según se cuenta en esa conversación, un retailer avisó hace aproximadamente una semana de que Raptor Lake “sigue fallando”. Ese mismo entorno de tiendas pequeñas habla de casos en los que un comprador ha tenido que tramitar la garantía 2 o 3 veces. También se menciona un caso concreto en el que una persona habría devuelto una CPU hasta 5 veces, así que pobre usuario, terminará con un trauma con los azules.

El número de CPU que fallan es altísimo, Intel fue demasiado lejos para intentar ganar a AMD por no aceptar la derrota

El problema, por lo tanto, no se presenta como una incidencia aislada, ojalá fuera así, pero ya vimos hace meses que era lo contrario, es masiva. La conversación apunta a fallos repetidos, devoluciones encadenadas y tiendas que ya no quieren asumir ese riesgo, y es normal. También se dice que en algunos mercados apenas se venden ya CPU Intel para equipos DIY, así que el volumen de garantías es menor simplemente porque se venden menos unidades.

Otro punto importante es la gestión de esas devoluciones, que tiene “tela”. En la conversación se afirma que algunos retailers han sugerido que Intel puede poner trabas cuando una devolución se repite varias veces. El matiz aquí es relevante porque no hablamos solo de una CPU que falla, sino de usuarios que vuelven al mismo punto después de reemplazar el producto, y si tiene que hacerlo varias veces, en vez de encontrar facilidades, encuentra más problemas.

También aparece el papel de los parches y las actualizaciones de BIOS mediante microcódigos, algo que aterrorizó a muchos. Como sabemos y vimos, Intel lanzó actualizaciones de microcódigo para limitar comportamientos relacionados con voltajes elevados y reducir el riesgo en procesadores que todavía no estaban degradados, pero esos parches no reparan una CPU que ya ha sufrido degradación física por electromigración acelerada. Si el silicio ya está dañado, una actualización no lo devuelve a su estado original, el daño es irreversible, la vida útil de la CPU queda de años a meses.

Por eso los casos de garantías repetidas siguen siendo importantes, porque hablan de procesadores que ya habrían cruzado una línea que no se arregla con una BIOS nueva. Raptor Lake llegó con mucho rendimiento frente a la arquitectura previa, pero estos nuevos datos vuelven a poner el foco en su parte más delicada: fallos persistentes, garantías repetidas y tiendas que aseguran que el problema sigue vivo.

Es uno de los mayores errores de Intel en su historia como producto y arquitectura, por ello, con Arrow Lake fueron demasiado conservadores, algo que han corregido con su versión Refresh. Esperemos que con Raptor Lake Refresh para 2027 hayan aprendido de todo esto.