GitHub Copilot ha cambiado su modelo de suscripción a uno basado en el uso, provocando que muchos usuarios reporten aumentos drásticos en sus costos. El sistema de créditos limita la cantidad de tokens permitidos, lo que hace que conversaciones largas o proyectos extensos agoten rápidamente el presupuesto. Esta medida responde a la presión de los inversionistas para que las empresas de IA generen ingresos reales frente a sus altos costos operativos.

La enorme cantidad de dinero que se mueve a través de la economía circular de la IA ha creado un pozo sin fondo, y la bestia que habita en él exige sacrificios. No mucho después de que Anthropic sorprendiera a gran parte del mundo del desarrollo al subir sus precios y trasladar Claude Code al plan Max, GitHub Copilot ha seguido su ejemplo. El cambio de una suscripción a una facturación basada en el uso facturación basada en el uso ha dejado a muchos usuarios enfrentándose a facturas masivas, según un informe de Ars Technica.

Una discusión en curso en los foros de la comunidad de GitHub incluye numerosos testimonios de clientes, al igual que las publicaciones en X de muchos usuarios diferentes aquí. La idea general es sencilla: muchos usuarios informan que sus facturas aumentarían en varios órdenes de magnitud, o que el límite es tan bajo que un plan de suscripción es ahora extremadamente limitado o inútil. Incluso apareció hace un tiempo un estimador de costes comunitario cuando la noticia salió a la luz.

En concreto, el límite de IA en cada uno de los planes de suscripción de GitHub planes de suscripción tiene tres niveles: el plan Pro de 10 $ otorga 1.500 créditos; el plan Pro+ de 39 $ contiene 7.000; y la suscripción Max de 100 $ ofrece 20.000 créditos. Aunque es bueno que Microsoft especifique exactamente cuántos tokens incluye cada plan, cabe señalar que en casos obvios como conversaciones largas o consultas en proyectos extensos, es sumamente difícil estimar cuántos tokens utilizará cualquier consulta, como muestran los datos de un artículo de 2025.


Como era de esperar, algunos usuarios informan que incluso con un uso ligero, o siendo "superprecavidos" aquí, agotaron trozos significativos de su asignación mensual en un abrir y cerrar de ojos. Cambiar el modelo subyacente para una consulta puede alterar drásticamente los cálculos aquí; por ejemplo, usar Claude Opus o GPT será mucho más caro que usar Gemini Flash. Algunos suscriptores también advierten a otros sobre retomar conversaciones largas, ya que la naturaleza de un bot de IA requiere que toda la conversación se reenvíe una y otra vez, consumiendo rápidamente los límites de uso.

Además de ser más juiciosos al seleccionar el modelo adecuado para una consulta, algunas personas están experimentando con herramientas para usar modelos eficientes en tokens como DeepSeek para mantener los costes bajos. Quienes utilizan un bot de IA como agente también deben extremar la precaución, ya que no faltan informes y historias de terror sobre agentes sin supervisión que generan facturas gigantescas.

Aunque no falta el vitriolo dirigido a Microsoft, al igual que ocurrió cuando Anthropic subió los precios de Claude, la cruda realidad es que los inversores se están cansando de volcar dinero en las empresas de IA y quieren ver flujos de caja que estén, al menos, en la misma galaxia que sus gastos.


Fuente:
TomsHardware