Palworld: un posible revés legal para Nintendo

• Durante años, Nintendo se ha caracterizado por ser sumamente estricta en la protección de sus derechos de autor. La compañía tiene un historial extenso de cerrar webs de ROMs, perseguir emuladores y cancelar proyectos de fans sin dudarlo.
• Sin embargo, el fenómeno de Palworld podría representar una derrota inusual y comprometedora para la empresa nipona en su lucha por controlar sus propiedades intelectuales.

Nintendo lleva décadas construyendo una reputación bastante particular dentro de la industria del videojuego: cuando decide proteger una de sus propiedades intelectuales, rara vez se queda a medias. Fangames cancelados, webs de ROMs cerradas, emuladores perseguidos judicialmente o proyectos eliminados tras recibir un simple requerimiento legal forman parte ya de un historial tan largo como conocido. Por eso, cuando Palworld apareció en escena en 2024 y medio Internet empezó a describirlo como un “Pokémon con armas”, prácticamente todo el mundo dio algo por sentado: Nintendo acabaría moviendo ficha. La sorpresa nunca fue la demanda. La verdadera sorpresa podría estar ahora en cómo parece que terminará esta historia.

Según nuevos informes publicados por medios especializados y analistas legales que siguen el caso, la batalla judicial entre Nintendo, The Pokémon Company y Pocketpair estaría entrando ya en su recta final, y el gigante japonés no parece llegar precisamente en su mejor momento. Ambas partes ya habrían presentado pruebas y alegatos, con una vista prevista para el próximo 1 de octubre de 2026 y una opinión judicial esperada para el 9 de noviembre. Conviene mantener cierta prudencia —porque todavía no existe resolución oficial—, pero varias voces del sector consideran cada vez menos probable que Nintendo consiga la gran victoria legal que parecía perseguir al inicio del proceso.

El caso, además, siempre fue bastante más peculiar de lo que muchos imaginaron. Cuando Nintendo demandó a Pocketpair en 2024, buena parte del público asumió que el conflicto giraría alrededor del evidente parecido visual entre algunos diseños de Palworld y Pokémon. Sin embargo, la compañía tomó un camino mucho más específico: no demandó por copyright ni por plagio visual, sino por supuesta infracción de patentes relacionadas con determinadas mecánicas de juego, incluyendo sistemas de captura de criaturas, invocación y movilidad. Un detalle especialmente controvertido fue que parte de esas patentes llegaron o fueron reforzadas después del lanzamiento inicial de Palworld, algo que desde el principio despertó bastantes dudas dentro de la industria.

El contexto tampoco ayudaba precisamente a Pocketpair. Nintendo no solo protege sus franquicias: históricamente ha demostrado una enorme agresividad legal contra prácticamente cualquier proyecto que considere demasiado próximo a sus IP o a su ecosistema. Ahí están los casos de fangames cancelados, proyectos como Pokémon Uranium o AM2R, la persecución contra webs de ROMs y, más recientemente, el cierre de emuladores tan populares como Yuzu. En otras palabras: cuando Nintendo demanda, normalmente no suele hacerlo para perder.

Pero precisamente por eso el estado actual del litigio resulta tan llamativo. Pocketpair no se quedó inmóvil y decidió introducir cambios preventivos dentro de Palworld para reducir su exposición legal, modificando mecánicas relacionadas con las llamadas Pal Spheres, ciertos sistemas de movilidad y otros elementos potencialmente problemáticos. Según diversos informes, eso habría limitado el alcance real de la demanda a versiones antiguas del juego, reduciendo enormemente el impacto potencial para el estudio. En el escenario más favorable para Nintendo, la compensación económica rondaría unos 5 millones de yenes (aproximadamente 30.000 dólares), una cifra bastante pequeña para una compañía de su tamaño y muy lejos de un hipotético cierre del juego o retirada del mercado.

Eso no significa, sin embargo, que Nintendo haya salido completamente vacía de esta batalla. Incluso si el resultado final acaba siendo una derrota parcial o una victoria meramente simbólica, la compañía ya ha conseguido algo importante: obligar a Pocketpair a modificar Palworld, generar desgaste económico y psicológico dentro del estudio y enviar un mensaje bastante claro al resto de la industria. A veces Nintendo no necesita ganar completamente para recordar lo caro que puede resultar acercarse demasiado a sus franquicias.

Ahora bien, tampoco conviene minimizar lo que supondría una derrota de verdad. Porque si Nintendo termina perdiendo —o solo consigue una compensación testimonial— el golpe sería bastante más importante de lo que parece a simple vista. No sería únicamente una cuestión de dinero: afectaría a esa imagen casi intimidatoria de invulnerabilidad legal que la compañía ha construido durante años. También pondría límites bastante visibles al alcance de ciertas patentes de gameplay y enviaría una señal relevante a otros estudios sobre hasta dónde puede llegar realmente Nintendo cuando intenta proteger mecánicas asociadas a Pokémon.

Quizá ahí resida la gran ironía del caso. Nintendo entró en esta batalla para dejar claro hasta dónde estaba dispuesta a llegar protegiendo el territorio de Pokémon. Pero dos años después podría acabar descubriendo algo bastante menos cómodo: que incluso los gigantes tienen límites. Aunque, eso sí, Pocketpair probablemente habrá aprendido ya una lección que gran parte de la industria conoce desde hace tiempo: enfrentarse legalmente a Nintendo nunca sale barato.

Más información