Google triunfa legalmente con sus resúmenes de IA

• La compañía Google ha obtenido un fallo favorable en los tribunales de Estados Unidos tras ser demandada por diversos editores. Estos alegaban que la función AI Overviews utilizaba sus textos para generar respuestas automáticas, lo que provocaba una disminución considerable en las visitas a sus sitios web.
• El juez federal Amit P. ha decidido que los resúmenes generados por inteligencia artificial pueden seguir operando, otorgando así una victoria clave a Google frente a las quejas sobre el tráfico web perdido.

Google ha conseguido una importante victoria judicial en Estados Unidos frente a los editores que acusaban a la compañía de utilizar sus contenidos para alimentar AI Overviews (Vista Creada con IA). Básicamente, la demanda gira entorno a que estos resúmenes generados por Google reduce el tráfico hacia las páginas web. El juez federal Amit P. Mehta, del Tribunal de Distrito de Columbia, ha desestimado las demandas presentadas por Penske Media Corporation y Chegg contra Google y Alphabet.

Penske Media, propietaria de medios como Rolling Stone, Billboard, Variety, The Hollywood Reporter o Deadline, sostenía que Google se aprovecha de su posición dominante para extraer información de los sitios web y con esta ofrecer directamente respuestas generadas mediante inteligencia artificial. Esto termina provocando que muchos usuarios ya no necesiten visitar la fuente original, reduciendo los ingresos publicitarios y de afiliación de los propios medios.

Google puede utilizar el contenido, aunque los editores esperan recibir tráfico a cambio

Uno de los argumentos centrales de los demandantes era que históricamente ha existido una especie de intercambio entre Google y las páginas web. Los medios permiten que el buscador rastree e indexe gratuitamente sus contenidos y, a cambio, esperan recibir tráfico procedente de los resultados de búsqueda. Con la llegada de AI Overviews, esa relación habría cambiado al utilizar Google esa misma información para generar respuestas completas dentro del propio buscador.

Las compañías que demandaron a Google defendían que esto coloca a los editores en una situación complicada. Prácticamente necesitan permitir el acceso de Google para aparecer en sus resultados, pero al mismo tiempo esa información puede utilizarse para crear resúmenes que disminuyen el número de usuarios que terminan accediendo a las páginas originales. Según los demandantes, en un mercado competitivo Google debería pagar por utilizar esos contenidos dentro de sus productos de inteligencia artificial.

El juez, sin embargo, no compartió la misma visión y rechazó este planteamiento. Según la resolución, los editores únicamente tienen una expectativa de recibir tráfico. A ello se le suma que no existe un acuerdo contractual que obligue a Google a enviarles visitantes a cambio de indexar sus contenidos. El tribunal también rechazó que Google Search y AI Overviews deban considerarse productos independientes, señalando que forman parte de una misma experiencia integrada de búsqueda web.

El juez reconoce el problema económico que supone la Vista Creada con IA de Google

La decisión judicial no significa que el tribunal considere inexistente el problema planteado por los medios. De hecho, el propio juez reconoce expresamente la complicada situación de periodistas, educadores y creadores cuyos contenidos pueden ser tomados y reutilizados por Google sin compensación. Todo ello mientras que las nuevas herramientas de inteligencia artificial reducen potencialmente el tráfico hacia las fuentes originales.

El problema es que las demandas estaban planteadas principalmente desde el punto de vista de la legislación antimonopolio estadounidense. El juez concluyó que Penske y Chegg no consiguieron demostrar determinados elementos necesarios bajo la Ley Sherman, incluyendo algunos mercados relevantes y la existencia de determinadas prácticas de vinculación entre productos. Por este motivo, las acusaciones federales fueron desestimadas.

La sentencia tampoco establece de forma general que Google tenga derecho a utilizar libremente cualquier contenido protegido por copyright. El tribunal simplemente concluye que las reclamaciones presentadas en estos casos concretos no pueden resolverse mediante las leyes antimonopolio utilizadas por los demandantes. El propio juez apunta hacia el Congreso y los legisladores, que serían quienes deberían establecer nuevas reglas si consideran que la expansión de los buscadores con inteligencia artificial está alterando de forma injusta la relación económica entre plataformas y creadores de contenido.