En el ecosistema Linux hay proyectos que nacen con la intención de romper con lo establecido, sin conseguirlo en la mayoría de las ocasiones, y otros que, sin hacer demasiado ruido, intentan avanzar sobre lo que ya funciona. Universal Blue pertenece a este segundo grupo: no es una distribución al uso, ni pretende serlo, pero sí plantea una manera diferente de construir sistemas Linux que encaja bastante bien con hacia dónde se está moviendo la plataforma.

Y no solo eso: ya hay ejemplos bien concretos del buen hacer de Universal Blue, o al menos de su propuesta, impulsada de manera notable por la comunidad que lo rodea. Pero antes de fijarnos —particularmente, en uno— en los frutos, le dedicamos este artículo introductorio al terreno en el que se han plantado y que da una vuelta de tuerca que, ojo, está funcionando. Porque no toda innovación es beneficiosa, pero tampoco está todo inventado.

Universal Blue: Fedora Atomic como base universal

Para entender qué es Universal Blue hay que partir de una base bien conocida por estos lares: Fedora Atomic, más concretamente a través de ediciones como Silverblue o Kinoite. Estas versiones introducen un modelo de sistema que va más allá de las actualizaciones atómicas; un modelo inmutable basado en rpm-ostree, donde el sistema base se mantiene separado de las aplicaciones y se actualiza de forma transaccional. Sobre el papel, todo son ventajas: estabilidad, facilidad para revertir cambios y una mayor previsibilidad del sistema.

El problema es que, en la práctica, no siempre resultan cómodas para el usuario medio. Todas las ventajas que aporta el modelo inmutable tienen también contrapartidas cuando se necesita más de lo que llega de manera predeterminada: instalar determinado software o, en definitiva, adaptar el sistema a necesidades específicas puede dar al traste con la experiencia esperada o, cuando menos, seguir requiriendo de intervención manual de carácter avanzado en muchas ocasiones. Es decir, la base es sólida, pero el día a día puede complicarse.

En todo caso, las distribuciones inmutables son una propuesta cada vez más conocida en el ámbito de Linux, aunque si en MuyLinux le hemos prestado atención a una en particular, es precisamente a Fedora Silverblue, probablemente una de las más avanzadas en su categoría y el referente para el usuario de la familia Fedora Atomic Desktop. Pero no, Universal Blue no es una distribución derivada como tal, aunque comparta la misma base.

Universal Blue es una colección de imágenes de sistema construidas sobre Fedora Atomic, pensadas para casos de uso concretos y listas para utilizar desde el primer momento. Su propuesta consiste en aplicar al escritorio Linux ideas heredadas del mundo cloud: imágenes reproducibles, construcción automatizada y despliegue como si se tratase de contenedores. Así, en lugar de instalar paquetes y modificar el sistema sobre la marcha, el usuario trabaja con una imagen ya preparada que incluye todo lo necesario y, si hay cambios, se reconstruye la imagen y se actualiza el sistema completo.

De hecho, el proyecto no se limita a ofrecer imágenes ya hechas, sino que pone a disposición de la comunidad herramientas y plantillas con las que crear variantes propias a partir de esa misma base. Es un matiz importante por lo que significa, y es que el propósito de Universal Blue no es tanto facilitar la creación de “otra distribución”, como el de proporcionar una capa de creación y distribución más moderna sobre Fedora Atomic para el desarrollo de soluciones dedicadas.

Como ya se ha señalado, esto se traduce en varias propuestas interesantes, alguna de las cuales se están abriendo paso en su respectivo nicho de manera destacada. El ejemplo más rotundo del éxito del proyecto es Bazzite, una alternativa muy interesante a SteamOS, pero sin renunciar a la flexibilidad de un sistema Linux completo, que merece un análisis propio, porque aunque no es única en su clase, sí es un producto más avanzado en muchos aspectos que todo lo que hay, incluido el propio SteamOS.

Junto a Bazzite, Universal Blue destaca otras distribuciones nacidas bajo su paraguas tecnológico de diferente índole: Bluefin, por ejemplo, está orientada a desarrollo y ofrece un entorno GNOME listo para trabajar sin apenas configuración adicional; Aurora hace lo propio con KDE, mientras que uCore apunta a un enfoque más cercano al servidor y la infraestructura, con una base mínima y optimizada para despliegues reproducibles, automatización y ejecución de cargas en contenedores, alejándose del escritorio tradicional en favor de la consistencia y el mantenimiento a gran escala.

¿Y no es lo mismo instalar Silverblue, Kinoite, Core, etc.? ¿Estamos, una vez más, ante un refrito redundante? Habrá opiniones para todos los gustos, pero la diferencia respecto a las ediciones atómicas oficiales de Fedora no está tanto en la tecnología —que es la misma— como en la perspectiva sobre la que se desarrolla cada una de ellas: si Fedora ofrece la base, Universal Blue entrega el producto terminado con los controladores, componentes, herramientas y ajustes ya integrados, eliminando buena parte de la fricción inicial.

Hay otro detalle interesante que ayuda a entender el planteamiento de Universal Blue y que merece la pena mencionar: no se trata de una vía sin retorno. O lo que es lo mismo, la compatibilidad con la base es tenida muy en cuenta: dado que todo gira en torno a imágenes construidas sobre Fedora, el usuario conserva la posibilidad de volver a una base más cercana a la propuesta oficial sin necesidad de reinstalar desde cero.

Retomemos el ejemplo de Bazzite: alguien puede instalar Fedora Kinoite y configurarla para que funcione al estilo de SteamOS, con todo lo que ello conlleva —conocimiento previo incluido—, o puede instalar Bazzite y tenerlo listo en un momento, incluyendo funciones adicionales que los desarrolladores se han encargado de implementar, de acuerdo a la propuesta concreta. En el caso de Bazzite, además, se han desarrollado herramientas propias con las que mejorar la experiencia.

Otro punto clave de Universal Blue, este más interesante para el desarrollador que para el usuario final, es el uso de imágenes OCI para distribuir el sistema. Este enfoque permite automatizar la construcción, probar configuraciones de forma reproducible y simplificar el mantenimiento a largo plazo. Y aunque no es algo exclusivo de Universal Blue, sí parece estar mejor integrado que en la mayoría de propuestas de escritorio, gracias a las plantillas disponibles.

En cualquier caso, Universal Blue no pretende sustituir a las distribuciones tradicionales, sino —en sus propias palabras— ofrecer una alternativa más predecible y de exiguo mantenimiento, tanto para desarrolladores como para usuarios. Una especie de punto intermedio entre el Linux clásico y modelos más cerrados en su concepto como ChromeOS.

Lo interesante es que no estamos ante un experimento aislado, ya que los sistemas inmutables, la separación entre base y aplicaciones y el uso de contenedores llevan tiempo ganando terreno en Linux en general, y en el escritorio Linux en particular. En este sentido, Universal Blue simplemente los lleva un paso más allá en el escritorio, con una propuesta más accesible. Por eso conviene no perder de vista el trasfondo del proyecto, aunque no faltarán comentarios sobre «más fragmentación», cuando no lo es.

Universal Blue no nace con la ambición clásica de lanzar una nueva distribución con identidad propia, sino con la de aplicar al escritorio patrones heredados de la infraestructura moderna, hasta el punto de aspirar a volverse casi invisible para el usuario final. O dicho de otro modo: más que ofrecer “otro Linux”, la idea es entregar uno ya afinado, como si un usuario experto hubiese hecho todo el trabajo previo por ti. Y como todo esto se entiende mejor con un ejemplo, lo dejaremos —el ejemplo— para otro día.

Mientras tanto, si no conocías Universal Blue, ya sabes de qué va. Puedes ampliar la información en el sitio oficial y en el GitHub del proyecto.