Bjarne Stroustrup vuelve a hablar sobre el tema de los mejores lenguajes de programación. Habiendo tantos ecosistemas como Python, JavaScript, Ruby y demás, es normal preguntarse cuál elegir, pero el creador de C++ lo tiene claro.

Con el crecimiento de la integración de la inteligencia artificial y las bibliotecas modernas que hacen que el trabajo de desarrollo sea cada vez más rápido y sencillo, el científico de la computación danés afirma que en realidad la complejidad no solo es inevitable, sino necesaria.

Todo gira alrededor de lo que se requiere en cuanto a nivel de control en programación y por eso es que en la ingeniería de software prácticamente la industria se divide en dos categorías de lenguajes principales.

La complejidad en lenguajes industriales define dos tipos principales

Stroustrup no solo ha sido uno de los expertos clave en la evolución de la programación, sino que también ha otorgado información relevante para las nuevas generaciones de profesionales de ingeniería en software.

En diversas entrevistas o comunicados oficiales ha dejado claro cosas como que es imposible aprender a programar por internet o que no seas "demasiado listo" si quieres lograr éxito en la industria.

Existen demasiados puntos importantes que los desarrolladores consideran al escuchar frases del famoso científico de la computación, además de otros especialistas que concuerdan con su forma de pensar.

En todo esto, entra el tema de que “solo hay dos tipos de lenguajes de programación: aquellos de los que la gente se queja y aquellos que nadie usa”, un detalle que hace reflexionar sobre el funcionamiento actual de la tecnología.

Para entenderlo mejor, desde su blog oficial, en las FAQs comparte que C++ no es el lenguaje de programación más grande de todos, especialmente cuando es comparado con C# o Java, pero sigue siendo percibido como de "alta complejidad".

El objetivo principal de crear este ecosistema era que fuera más simple y tuviera una superficie técnica extensa por su versatilidad. De esta manera, se ha convertido en una opción perfecta para sistemas a gran escala, sobre todo porque funciona más para resolver inconvenientes en la actualidad que hace tres décadas, pero se sigue percibiendo como "complicado".

En cambio, los lenguajes modernos que son considerados como "fáciles" no incorporan esas mismas capacidades porque su dependencia de bibliotecas externas y entornos pesados los hace de cierta forma complejos, siendo hasta menos eficientes y flexibles que el propio C++.

De aquí es que surgen los dos tipos de categorías, aquellos que son una queja constante por ser exitosos, muy usados y con larga vida en la industria (como C++, Java o Python), pero los ideales para trabajos masivos, confiables y estables.

La otra es de los que nadie se queja o usa, considerados como "perfectos" y "prácticos" por su simplicidad, pero se posicionan en las secciones de académicos o experimentales.

Stroustrup enfatiza que cualquiera que sea suficientemente poderoso, inevitablemente generará quejas, pero ambas son buenas opciones si se utilizan en las situaciones adecuadas. Entonces, "la perfección es enemiga de la utilidad", concluye en los datos compartidos.