AMD ha decidido apuntar directamente al MacBook Neo de Apple en un movimiento que podemos considerar de respuesta con una comparativa oficial centrada en los apartados más cotidianos de un portátil: juegos, almacenamiento, conectividad, formato y rendimiento. La compañía de Lisa Su no habla de una diferencia abstracta entre ecosistemas x86 y Arm, como la arquitectura de sus SoC, sino de cosas muy concretas que cualquier usuario nota en cuanto compra un equipo nuevo, instala sus programas, conecta periféricos o intenta jugar sin depender de soluciones intermedias.

El mensaje a modo de titular de los rojos ya es bastante descriptivo de por sí: “Unleash your potential”, donde la comparativa coloca a los portátiles con AMD Ryzen AI frente al Apple MacBook Neo, pero, ¿tiene acaso sentido comparar un SoC de móviles metido en un portátil contra un SoC puro para dicho fin? Según los rojos, sí, bastante, y eso evidencia cuánto preocupa el golpe de Apple en el seno de los de Santa Clara.

AMD se lanza de lleno a por Apple y su MacBook Neo: ¿peor en todos los aspectos?

AMD AAMD ha lanzado un mensaje bastante potente a la vez que simplista frente a la apuesta de Apple alentando a Strix Point y Gorgon Point: más compatibilidad nativa con juegos de PC, más almacenamiento general, más puertos físicos, más opciones de uso y mejores cifras de rendimiento en varias cargas de trabajo, incluida las de IA.

En juegos, AMD entra por una vía directa y sin ambages, porque según sus propios datos, 20 de los 20 juegos de PC analizados funcionan de forma nativa en sistemas AMD, mientras que en el MacBook Neo solo lo hacen 5 de 20.

La compañía de Lisa Su habla de títulos de PC populares y AAA ejecutados en FHD con detalle bajo, donde en la lista aparecen nombres como Cyberpunk 2077, Assassin’s Creed Shadows, Battlefield 6, Borderlands 4, Call of Duty: Black Ops 7, Counter-Strike 2, DOOM: The Dark Ages, F1 25, Grand Theft Auto V Enhanced, Marvel Rivals, Monster Hunter Wilds, Starfield o Warhammer 40,000: Space Marine 2.

La parte de producto también va muy enfocada al uso diario, porque señalar al gaming podía sonar partidista. AMD compara un HP OmniBook X Flip con Ryzen 5 220 frente al MacBook Neo con A18 Pro, y destaca 512 GB de SSD frente a 256 GB en el modelo base de Apple, entendemos, que la igualdad aquí es por precio, y ahí AMD parece ofrecer más con sus socios que Apple con su MacBook Neo, pero hay más.

Pantalla, rendimiento multitarea y puertos totales

Aunque parezca mentira estamos comparando portátiles por puertos en pleno 2026, así como pantallas. De hecho, AMD remarca el formato 2 en 1 con pantalla táctil en el equipo con Ryzen, frente a un portátil estándar sin pantalla táctil en el MacBook Neo, entendemos de nuevo que a mismos precios en ambos casos y distinta configuración.

En cuanto a conectividad física, la diferencia que plantea AMD está en los puertos. En concreto, el HP OmniBook X Flip que mencionan aparece con 2 x USB-C, 2 x USB-A y HDMI, mientras que el MacBook Neo queda limitado a 2 x USB-C. Además, la propia página de AMD comenta también audio de 3,5 mm dentro del bloque dedicado a puertos, con la idea de reducir la dependencia de adaptadores externos.

En rendimiento, que es la parte clave para AMD, se usa el mencionado Ryzen 5 220 frente al procesador A18 Pro de entrada del MacBook Neo y los rojos afirman obtener hasta un 57% más de rendimiento en multitarea, hasta un 38% más en creación de contenido y hasta dos veces más velocidad en Wi-Fi. Las pruebas citadas incluyen Blender, Corona Benchmark, Procyon Office Multiplatform, V-Ray, Cinebench nT, Handbrake, 7zip y multitarea con Procyon Office durante una llamada de Microsoft Teams con 10 personas.

Ni rastro de los datos de eficiencia

La comparativa deja a AMD usando el terreno del portátil tradicional contra Apple con los argumentos de compatibilidad amplia, más puertos, más almacenamiento y varios formatos de portátil. El MacBook Neo queda retratado como una máquina más cerrada en esa selección concreta de pruebas, mientras que Ryzen AI, lógicamente, se presenta como una opción más flexible para quien quiere trabajar, jugar y conectar cosas sin mirar tanto el ecosistema.

Lo que no se nombra, y todos sabemos el motivo, es la eficiencia, en rendimiento por vatio, los FPS por vatio y por supuesto, el consumo. Si hay algo importante en un portátil a día de hoy es la autonomía en todos los escenarios que AMD ha presentado, pero por motivos que no han desvelado, ahí no hacen comparativa.

¿Realmente está justificado todo esto si luego en eficiencia es realmente peor? Suponemos que la respuesta es obvia, y que AMD está esperando a Sound Wave como el golpe para devolver el balón a campo contrario, suponemos, que ya con el MacBook Neo 2.