Muchos ejecutivos están recortando personal, especialmente en roles junior, anticipando un futuro impulsado por la IA aunque las ganancias reales de productividad aún sean difíciles de probar. No hay evidencia clara de un colapso masivo del empleo, y algunos expertos sugieren que las empresas usan la IA como excusa para despidos que ocurrirían por otras razones. El riesgo actual es que la eliminación de puestos iniciales debilite la formación de futuros talentos profesionales.

Una encuesta reciente de Mercer a casi 12,000 ejecutivos de nivel C, líderes de RR.HH., inversores y empleados reveló que el 99% de los CEO esperan que la IA y la automatización provoquen al menos alguna reducción de plantilla en los próximos dos años. Al mismo tiempo, el informe encontró que solo el 32% de los ejecutivos creen que sus organizaciones son eficaces a la hora de combinar el trabajo humano con los sistemas de IA.

Estas estadísticas, algo contradictorias, forman la base de un debate continuo sobre la IA y los empleos. Los datos de Mercer (https://info.marsh.com/global-talent-trends/2026/) muestran que las empresas están, en efecto, recortando o esperan recortar partes significativas de su fuerza laboral. De hecho, informamos recientemente que 40,000 empleados de la industria tecnológica perdieron sus trabajos en el primer trimestre de 2026.

Ahora, las empresas están bajo presión para demostrar que estos recortes de empleo y los miles de millones de dólares invertidos en IA pueden traducirse en rendimientos medibles. Mientras tanto, los trabajadores ya se están viendo afectados mientras los empleadores rediseñan los equipos, frenan la contratación de perfiles junior y vinculan la IA a decisiones de reducción de costes antes de que los datos económicos más amplios muestren una ola clara de sustitución de puestos impulsada por la IA.



La evidencia hasta ahora no muestra una historia sencilla en la que la IA esté sustituyendo masivamente a los trabajadores en toda la economía. Tampoco se ha demostrado que las sustituciones reales por IA hayan resultado útiles. En otro giro, es posible que lo que el CEO de OpenAI, Sam Altman, llama "IA washing" (culpar a la IA de despidos que habrían ocurrido de todos modos) esté contaminando los datos.

Máxima presión en la base de la escala

(Crédito de la imagen: Anthropic)

Si bien los despidos crean una preocupación válida y creciente sobre el desempleo, el impacto más inmediato parece estar en quiénes están las empresas dispuestas o no a contratar, y para qué funciones. El informe de Mercer sugiere que los trabajadores más jóvenes están especialmente expuestos, siendo los profesionales principiantes de entre 22 y 27 años quienes enfrentan el mayor riesgo percibido de disrupción. Esto se debe a que la IA generativa es más fuerte en las tareas codificables y repetibles que a menudo componen los roles de nivel inicial, a través de los cuales los nuevos trabajadores son tradicionalmente formados e integrados en el sistema.


Una encuesta similar a CEO de 2026 realizada por la consultora Oliver Wyman apunta en la misma dirección. La firma encontró que la proporción de empresas que planean reducir los roles junior ha saltado del 17% al 43% en un solo año, mientras que el 33% está desplazando su mezcla de fuerza laboral hacia roles de nivel medio. Esta estadística presenta otra preocupación: las empresas que eliminan los roles junior pueden reducir costes a corto plazo, pero este movimiento también puede debilitar su propia reserva de talento futuro. Un mercado laboral que exige experiencia mientras elimina los trabajos que crean esa experiencia corre el riesgo de implosionar.

Por ahora, el panorama completo sigue siendo bastante turbio, con contradicciones en los datos disponibles. Oliver Wyman señala que algunos de los adoptantes de IA más avanzados no están abandonando totalmente la contratación de juniors. De hecho, las empresas que informan de mejores rendimientos de la IA tienen algo más de probabilidades que las de menor rendimiento de desplazarse hacia los trabajadores junior, lo que sugiere que al menos algunas empresas ven al personal de inicio de carrera alfabetizado en IA como un activo en lugar de un coste.

Esto hace que la historia del nivel inicial sea más complicada. La IA puede reducir la demanda de algunas tareas tradicionales de junior, pero también podría aumentar la demanda de trabajadores que puedan usar las herramientas de IA de manera efectiva dentro de flujos de trabajo rediseñados. El riesgo real es que las empresas traten la tecnología como un simple sustituto de los trabajadores principiantes antes de comprender qué roles deben ser automatizados, aumentados o reconstruidos.

La evidencia de la productividad sigue sin estar clara

El argumento a favor de los despidos impulsados por la IA depende en gran medida de una suposición: que la IA está haciendo que los trabajadores y los equipos sean lo suficientemente productivos como para justificar plantillas más reducidas, reduciendo al mismo tiempo los costes. Hasta ahora, la evidencia es mixta. Los hallazgos de Mercer muestran que los ejecutivos ven la IA como central para el rendimiento futuro, pero también que muchas organizaciones están luchando para rediseñar el trabajo en torno a ella. Oliver Wyman encontró que el 53% de los CEO todavía dicen que es demasiado pronto para evaluar el retorno de la inversión de la IA, frente al 41% del año pasado. También encontró que el 67% de las empresas todavía están principalmente planificando o pilotando la IA en lugar de escalarla en todo el negocio.

Esta brecha entre la ambición y la prueba revela que la IA puede ser impresionante a nivel de tarea sin transformar inmediatamente la productividad a nivel de empresa. Un chatbot que redacta un correo electrónico más rápido o ayuda a un programador a depurar código puede ahorrar tiempo a un trabajador individual. Sin embargo, convertir eso en un crecimiento medible de los ingresos, menores costes operativos o una fuerza laboral sosteniblemente más pequeña es un desafío diferente.


Existen rediseños de flujos de trabajo, limpieza e integración de datos y gestión de riesgos de cumplimiento, entre varias otras tareas acompañantes. Los empleados necesitan formación sobre cómo y cuándo aplicar la IA. También necesitan formación en ciberseguridad, ya que los hackers están encontrando cada vez más formas de explotar los sistemas a través de chatbots de IA.
Los directivos deben saber qué resultados son fiables y cuáles requieren revisión humana. También está la cuestión de cuánta responsabilidad puede manejar la IA de forma segura. Recientemente cubrimos un caso donde un agente de codificación de IA impulsado por Claude borró toda la base de datos de una empresa.
En muchas empresas, estos cambios son más lentos y difíciles de lo que sugirió el despliegue inicial de la IA.

Los datos europeos complican aún más la narrativa de la sustitución. Un análisis del Banco Central Europeo de firmas que utilizan e invierten en IA no encontró ninguna diferencia general significativa en la creación o destrucción de empleo entre las empresas que usan IA y las que no. En algunos casos, las empresas con un uso o inversión más intensivo en IA tenían ligeramente más probabilidades de contratar, especialmente donde la IA apoyaba la investigación, el desarrollo y la innovación.

Aunque nada de esto prueba que la IA no reducirá el empleo más adelante, sí sugiere que la relación actual entre la IA y los puestos de trabajo no es tan directa como implican muchos anuncios de despidos. A corto plazo, la IA puede estar ayudando a algunas empresas a crecer, mientras que otras siguen buscando rendimientos medibles.

El "IA washing" está contaminando los datos

Como si los datos no pintaran ya un cuadro lo suficientemente confuso, existe la posibilidad real de que las empresas utilicen falsamente la IA como excusa para despedir trabajadores. Los anuncios de despidos rara vez proporcionan suficientes detalles para distinguir el desplazamiento genuino por IA de una reestructuración corporativa más amplia o incluso de problemas internos graves. Sam Altman ha advertido que algunas firmas están practicando el "IA washing", culpando a la IA de recortes de empleo que habrían realizado de todos modos. También reconoció que el desplazamiento real está ocurriendo y es probable que se vuelva más visible con el tiempo. Ambos puntos pueden ser ciertos.

Es por esto que la ola actual de despidos vinculados a la IA debe leerse con cuidado. Una empresa puede citar la automatización mientras lidia con la sobrecontratación del periodo de la pandemia, una demanda más débil, la externalización, la presión sobre los márgenes, la caída del precio de las acciones, inversores activistas o un reajuste estratégico más amplio. La IA puede ser la causa, la herramienta, la justificación o simplemente el lenguaje utilizado para presentar una decisión a los inversores.

Ahora bien, esto no significa que la IA sea irrelevante para los recortes de empleo. Grandes empresas de banca, comercio minorista, tecnología y servicios profesionales ya están reorganizando el trabajo en torno a la automatización. Standard Chartered ha hablado de miles de recortes de empleo vinculados a la automatización y a roles de menor valor. Otras firmas, como Amazon y Meta, han citado la IA como parte de impulsos de eficiencia más amplios.

A medida que un número creciente de empresas creen que la IA permitirá que equipos más pequeños hagan más, incluso las ganancias de productividad inciertas están influyendo en los planes de contratación. Esta poderosa tecnología llega a empresas que ya están bajo presión para reducir costes, demostrar crecimiento y satisfacer a los inversores. Como resultado, los directivos pueden retrasar la cobertura de vacantes y la contratación de graduados puede ralentizarse, integrando el trabajo de nivel inicial en roles de contratistas o posiciones ya existentes de nivel medio.

El peligro para las empresas es que recortar demasiado en los roles junior podría crear una escasez de habilidades más adelante. El peligro para los trabajadores es más inmediato, ya que la ruta tradicional hacia las carreras de cuello blanco puede estrecharse antes de que emerja una vía de sustitución clara. Por ahora, la lectura más defendible es también la menos dramática: la IA no es inofensiva, ni un apocalipsis automático de empleos, ni una poción mágica para el crecimiento y la productividad instantáneos.

Fuente:
TomsHardware