La CNMV advierte que la IA no es apta como asesor financiero

• A pesar del auge y la adopción masiva de la Inteligencia Artificial en diversos sectores, la CNMV ha lanzado una advertencia clara sobre su uso en la toma de decisiones de inversión. Aunque herramientas como ChatGPT, Gemini, DeepSeek y Perplexity son útiles para el análisis de datos, la entidad subraya que presentan fallos graves que impiden que funcionen como asesores financieros fiables.

La Inteligencia Artificial ya se usa para casi todo, es innegable y no se puede frenar, hasta el punto de que también se está usando para intentar tomar decisiones de inversión. La CNMV ha querido poner algo de realidad encima de la mesa: ChatGPT, Gemini, DeepSeek y Perplexity, como IA, pueden ayudar a analizar información financiera, sí, pero no sirven como asesor financiero autónomo. El estudio del supervisor a cargo de todo lo que tiene que ver con competencia en España avisa de fallos, errores y alucinaciones cuando estos modelos se usan sin revisión humana. Cualquiera diría eso de “no se podía saber”.

La clave, como no podía ser de otra forma y visto lo visto, está en cómo se usan estas herramientas. No es lo mismo pedirles una respuesta rápida, sin contexto ni método, que obligarlas a trabajar con instrucciones claras, datos fiables y revisión posterior. Ahí empieza el problema para el inversor, sobre todo minorista, que busca una respuesta sencilla a una decisión que puede costarle dinero, y que de sencilla no tiene absolutamente nada.

La CNMV avisa sobre usar la IA como asesor financiero dejando que sus respuestas guíen nuestros movimientos y dinero

La CNMV ha publicado el estudio bastante curioso llamado “Large Language Models and Stock Investing: Is the Human Factor Required?”, elaborado por Ricardo Crisóstomo y Diana Mykhalyuk, técnicos de la Dirección General de Estrategia y Asuntos Internacionales del organismo. En él se analiza la capacidad de razonamiento de 4 modelos avanzados de lenguaje en decisiones de inversión, siendo estos casi los más usados: ChatGPT, Gemini, DeepSeek y Perplexity.

Aunque falta Claude en la ecuación, el resultado no deja demasiado margen para relajarse. Según la CNMV, estos sistemas presentan fallos recurrentes de razonamiento, errores computacionales, interpretaciones financieras incorrectas y uso de información desactualizada o directamente inventada. Es decir, las famosas alucinaciones de la IA, pero aplicadas a un terreno donde equivocarse no solo genera una respuesta mala, sino una posible pérdida económica, ya que estás jugando con tu dinero.

El estudio también apunta a un detalle muy importante: los errores aparecen con mayor frecuencia cuando las consultas son simples, sin estructura y sin contexto. Dicho de forma muy directa, pedirle a una IA “qué acción compro” o “dime si esta empresa es buena inversión” es una receta bastante pobre, por no decir totalmente equivocada. El modelo puede sonar convincente, ordenar bien la respuesta y aun así apoyarse en datos equivocados, ratios mal interpretados o información que ya no está actualizada.

El factor humano sigue siendo la clave y pieza angular para poder ganar dinero en inversiones

Por eso la CNMV insiste en el factor humano, ya que la integración de la IA en los mercados financieros no es solo un reto tecnológico como tal, puesto que se implementa a toda velocidad, también es organizativo. Hace falta verificación rigurosa, validación humana sistemática y mecanismos de control que permitan detectar errores antes de que afecten a una decisión real de inversión.

La parte obvia es fácil de entender: si una IA hiciese mejor el trabajo de inversión que los profesionales humanos, estos ya habrían sido relegado y mandados al paro. Además, las empresas en bolsa también usan IA, así que la balanza está equilibrada y el factor humano sigue siendo la diferencia.

Otro punto fuerte del estudio es la calidad de las fuentes, crítico para todo aquel que se ha manejado en bolsa realmente. La CNMV remarca que los modelos funcionan mejor cuando están anclados a información oficial, regulada y estandarizada, frente al contenido general de internet, donde puede haber narrativas contradictorias, sesgos o datos poco comparables. La información procedente de supervisores como la CNMV reduce el ruido, mejora la comparabilidad y permite respuestas financieras más coherentes. No es infalible, pero se acerca.

La conclusión práctica es que la IA puede ser una herramienta útil para ordenar información, comparar datos o preparar análisis, pero no debería decidir por nosotros. Y menos aun cuando hablamos de dinero propio. Quizás la CNMV vea que usar la IA como asesor financiero puede llevar a más de uno a la quiebra, o quizás, no quiera que más de uno se haga rico si la sabe usar.

Sea como fuere, no lanzan una prohibición velada, sino un aviso de que mal usada puede dar a una evaporación de lo invertido debido a una serie de malas decisiones amparadas en lo que la IA de turno nos recomienda.