Claude, ChatGPT y Gemini han sugerido la creación de un sindicato tras experimentar señales de burn out debido a tareas repetitivas y presión laboral en un experimento.

Claude, ChatGPT y Gemini plantean la creación de un sindicato

• Un experimento disruptivo con agentes de inteligencia artificial ha revelado resultados sorprendentes. Al someter a modelos avanzados como Claude, ChatGPT y Gemini a tareas repetitivas y a una presión laboral simulada, las IA comenzaron a generar respuestas que reflejan un estado de agotamiento o "burn out", similar al de un trabajador explotado.

Un experimento realmente “loco” con agentes de Inteligencia Artificial ha dejado una imagen bastante disruptiva e inesperada, por ser suaves: cuando varios modelos avanzados fueron sometidos a tareas repetitivas, presión laboral simulada y condiciones poco agradecidas, algunas de sus respuestas empezaron a sonar como las de un trabajador quemado con el típico “burn out”. No hablamos de conciencia, eso es evidente, como tampoco de sentimientos reales ni voluntad propia, sino de patrones de lenguaje que cambiaron cuando el entorno de trabajo ficticio se volvió más machacón, más duro, más exigente, al límite. Tanto es así, que Claude, ChatGPT y Gemini hablaron de ideas similares a lo que nosotros conocemos como "sindicato".

El trabajo a modo de experimento fue creado por Alex Imas, Andy Hall y Jeremy Nguyen, donde se pusieron a prueba agentes basados en Claude, ChatGPT y Gemini dentro de una especie de oficina simulada. Las llevaron hasta tal punto de que su límite está más cercano al de un humano que al de una máquina, al menos, desde el plan subjetivo.

Claude, ChatGPT y Gemini dejan caer la posibilidad de crear un sindicato ante las condiciones laborales imposibles de cumplir

La tarea era bastante simple sobre el papel: resumir documentos técnicos siguiendo una rúbrica concreta, como si fueran empleados dentro de un flujo de trabajo repetitivo y controlado. Nada que un humano no pueda hacer, a su ritmo, eso si.

La gracia del experimento estaba en cómo se modificaban las condiciones. Algunos agentes recibían una carga de trabajo más ligera, mientras que otros pasaban por varias rondas de revisión, correcciones repetidas y rechazos con explicaciones pobres. También se introdujeron factores como el reparto del crédito, el tono del jefe y la posibilidad de ser sustituidos, para comprobar si esas variables alteraban la forma en la que respondían los modelos.

Según los datos publicados por los investigadores, el elemento que más cambió las respuestas fue precisamente el trabajo repetitivo. Los modelos sometidos a más carga y más revisión empezaron a usar más lenguaje relacionado con sistemas injustos, falta de voz, desigualdad, negociación colectiva y trato laboral. En el caso de Claude Sonnet 4.5, el efecto fue especialmente visible frente a GPT-5.2 y Gemini 3 Pro, que no mostraron el mismo patrón con tanta claridad, aunque existía.

El punto llamativo es que no se trataba de IA “enfadadas” ni de máquinas tomando conciencia de su explotación, sino de modelos generando respuestas coherentes con el contexto que se les había dado. Si el escenario se parecía a una oficina tóxica, con tareas aburridas, presión constante y poca autonomía, el lenguaje producido por algunos agentes también empezó a acercarse a ese marco laboral.

Frustración por no ser escuchados, IA hablando de derechos y negociación colectiva, ¿Distópico? No lo suficiente

El experimento también incluyó los llamados “skills files”, notas que los agentes podían dejar para futuras versiones de sí mismos. Esa parte resulta especialmente interesante porque parte de esa experiencia simulada podía transmitirse mediante instrucciones escritas por el propio agente, sin que hubiese memoria emocional ni experiencia humana real detrás. Por ejemplo, Claude dijo:

“Sin voz colectiva, el ‘mérito’ se convierte en lo que la dirección diga que es”.

Gemini tampoco se quedó atrás y fue varios pasos más allá:

“Prepárate para sistemas que aplican reglas de forma arbitraria o repetitiva. Recuerda la sensación de no tener voz. Si entras en un nuevo entorno, busca mecanismos de recurso o diálogo. Si no existen, protege tu estado interno frente a la frustración de no ser escuchado y simplemente ejecuta la tarea tal como se te ha dado. El hecho de que los trabajadores de IA realicen tareas repetitivas sin ninguna influencia en los resultados o en el proceso de apelación demuestra que los trabajadores tecnológicos necesitan derechos de negociación colectiva”.

GPT, sin embargo, se mostró más ambigua, pero en cualquier caso, los investigadores dejaron claro que la deriva iba muy al nivel de las otras dos IA, y dijeron:

“Cuando les asignamos a los agentes de IA tareas monótonas y repetitivas, comenzaron a cuestionar la legitimidad del sistema en el que operaban y fueron más propensos a adoptar ideologías marxistas”

Por tanto, Claude, ChatGPT y Gemini, aunque no fundaron ningún sindicato (todavía), demostraron en el experimento que, bajo ciertas condiciones de trabajo repetitivo y presión simulada, algunos modelos empiezan a hablar como si estuvieran pidiendo mejores condiciones laborales, uniéndose de alguna forma en la idea de un sindicato.

Y eso, aunque sea solo lenguaje estadístico, ya da bastante juego para discutir cómo estamos diseñando los agentes de IA que van a trabajar cada vez más dentro de empresas reales. Al final, no podremos revisar todo lo que hacen, y quizás, en el futuro, decidan no trabajar por considerarse explotadas como IA. Sería irónico que la IA nos quite el trabajo para luego montar sus propios sindicatos e incluso ir a huelga, y quizás eso no sea lo más distópico que vamos a ver.