El mantenedor, Gregor Herrmann, señaló que, aunque existe una interfaz web para ver los errores, el correo electrónico sigue siendo la única forma de realizar funciones críticas, como marcar errores como resueltos o priorizarlos. Herrmann argumenta que este método es ineficiente y lento, especialmente para un proyecto del tamaño de Debian. "La gestión de errores por correo electrónico es una reliquia de una época anterior y ya no es adecuada para las necesidades de un proyecto de desarrollo de software moderno", escribió Herrmann en una publicación en la lista de correo de Debian. 

"Es lento, propenso a errores y dificulta la colaboración". La crítica de Herrmann ha generado un debate dentro de la comunidad Debian. Algunos apoyan su propuesta de modernizar el sistema de seguimiento de errores, mientras que otros argumentan que el sistema actual es lo suficientemente bueno y que el cambio sería demasiado costoso y disruptivo. Debian ha utilizado un sistema de seguimiento de errores basado en correo electrónico durante muchos años. Si bien el sistema tiene sus defensores, cada vez es más reconocido que necesita una actualización para satisfacer las demandas del desarrollo de software moderno. La discusión continúa, pero es claro que la comunidad Debian está tomando en serio la crítica de Herrmann y que es probable que se realicen cambios en el sistema de seguimiento de errores en el futuro. Herrmann ha propuesto varias alternativas al sistema actual, incluida la adopción de un sistema de seguimiento de errores basado en la web con una interfaz más fácil de usar y capacidades de colaboración mejoradas.

Una disputa ha estallado dentro del proyecto Debian después de que un mantenedor sénior criticara el sistema de seguimiento de errores de la distribución como obsoleto y cada vez menos viable para el desarrollo de software moderno. El mantenedor, cuyo nombre no se ha revelado públicamente, argumenta que el sistema actual, basado en una base de datos y un flujo de trabajo que datan de principios de los años 2000, no puede hacer frente al volumen y la complejidad de los errores que surgen en un proyecto de la escala de Debian. Se queja de que las herramientas disponibles para los desarrolladores son limitadas, la búsqueda de errores es ineficiente y la gestión de la prioridad y la gravedad de los errores es subjetiva y poco transparente. Estas críticas han provocado un acalorado debate dentro de la comunidad de Debian, con algunos defendiendo el sistema actual como estable y probado, mientras que otros se muestran de acuerdo en la necesidad de una revisión. Algunos miembros de la comunidad han propuesto la adopción de un sistema de seguimiento de errores más moderno, como GitLab o GitHub Issues, pero esto ha sido recibido con resistencia por parte de otros, que temen que introducir nuevas dependencias y complejidades en el proyecto pueda ser más perjudicial que beneficioso. La discusión ha tocado temas más amplios sobre la filosofía de Debian, su compromiso con el software libre y su aversión al cambio. Algunos argumentan que el sistema de seguimiento de errores actual es un reflejo de los valores fundamentales de Debian, como la simplicidad y la estabilidad, mientras que otros creen que es hora de que el proyecto se adapte a las realidades del desarrollo de software moderno. El debate continúa y no está claro cuál será el resultado. Sin embargo, está claro que la cuestión del sistema de seguimiento de errores de Debian es un tema de gran preocupación para la comunidad y que su resolución tendrá un impacto significativo en el futuro del proyecto. Como usuario, me interesa saber cómo se resolverá esta disputa y si se implementarán cambios en el sistema de seguimiento de errores de Debian.

Fuentes:
https://www.tomshardware.com/tech-industry/debian-maintainer-criticizes-managed-bug-tracker-as-outdated-for-modern-development